Manejo de una testigo no vidente es uno de ellos.

La defensa del senador Abel Nazario, acusado por mentir en informes de nómina del Departamento del Trabajo federal (DOL por sus siglas en inglés) cuando era alcalde del municipio de Yauco, adelantó al tribunal que la investigación de la fiscalía federal tiene irregularidades como, por ejemplo, que se acreditó que una testigo había visto e identificado un documento, cuando la testigo es ciega.

Así se desprende de una serie de mociones radicadas en el caso por motivo de la solicitud que hizo la defensa para obtener copias de las notas que la agente del DOL realizó después de las entrevistas a 27 de los testigos usados en la acusación que presentó el fiscal federal Scott Anderson contra Nazario.

El fiscal Anderson se negó a entregarlas aduciendo que no hay autoridad legal para obligarlo a ello y que, si la defensa cree tener prueba exculpatoria, es su deber ético pedir una desestimación de la acusación y evitar exponer a Nazario a un juicio.

La defensa de Nazario, integrada por la exfiscal María Domínguez y los licenciados Javier Micheo y Edgar Vega Pabón, ripostó que ‘es el gobierno (de los Estados Unidos) el que tiene el peso de investigar responsablemente un caso antes de elegir seguir adelante con un procesamiento criminal’. ‘En este caso, el gobierno eligió seguir adelante con el procesamiento del caso a pesar de las deslumbrantes inexactitudes e inconsistencias en la evidencia en su posesión’.

Como muestra, presentan el caso de una testigo que la agente Frances Agenjo Colón entrevistó y a la cual, según sus notas, se le ‘desplegaron’ las credenciales de los investigadores para su inspección y se le mostró un documento para que autenticara su firma en el mismo.La particularidad, según la defensa, es que la testigo es ciega y las notas de la agente no dan cuenta del hecho ni dicen cómo fue que autenticó su firma en el documento siendo ciega. Esto, a pesar de que las notas sí consignan que, cuando Nazario cometió la supuesta violación de ley, estaba reunido solo con la testigo y no le leyó a la testigo uno de los documentos que son parte ahora de la evidencia en su contra.

El fiscal Anderson ripostó que la versión original, no censurada, de las notas de la agente para esa entrevista consigna la condición de ceguera de la testigo y el hecho de que otra persona le asistió en la identificación.

Los abogados añadieron que fueron seis, no tres, los testigos que prestaron declaraciones y que, en su investigación del caso, tienen razón para creer que hubo testimonio perjuro ante el Gran Jurado y ante los investigadores.

La fiscal, los abogados de defensa y la agente del DOL también coinciden en otro caso similar de irregularidades en pagos a empleados, el que incumbe a los dueños del restaurante Catador D’Abreu y allí también se están haciendo reclamos de acceso a las notas de la agente.

Nazario enfrenta 37 cargos de declaraciones falsas y fraude por irregularidades en los pagos a 30 empleados municipales contras quienes supuestamente se tomó la represalia de retenerles paga futura por aceptar el pago de compensaciones que tenían atrasadas. Tres de los empleados ofrecieron declaraciones juradas a investigadores federales y de la Oficina de la Contralora, mientras que 27 se entrevistaron con la agente y son las notas de la agente las que quedan como prueba de lo que declararon.

El juicio está pautado para comenzar este próximo agosto.