Se espera un incremento en la factura de la luz desde octubre.

LUMA Energy, empresa encargada del sistema de distribución y transmisión eléctrica de Puerto Rico se presentó el miércoles, ante el Negociado de Energía, para abordar la solicitud de aumento en la tarifa de la luz alegando gastos mayores a los proyectados y aceptando un problema en la facturación que emiten a los clientes.

A inicios de este mes, específicamente el 7 de septiembre, el Negociado ya había analizado otro aumento solicitado por LUMA. Entonces, señalaron que la información sometida carecía de detalles y se hallaron datos incorrectamente sometidos. No se descartó en ese momento un incremento en el trimestre de octubre.

Ahora, ese incremento está a la vuelta de la esquina. El 1 de octubre, LUMA realizará un ajuste en la tarifa de 16.4%. Antes de esa fecha,

En una vista que se extendió por cerca de cuatro horas, LUMA justificó su aumento alegando que las ventas facturadas en el pasado trimestre «fueron menores que las proyectadas en 6.4 millones». O lo mismo que disminuyeron de $144.0 millones a 137.6 millones, o 4.4%.

No obstante, cuando se le cuestionaron las cifras, LUMA sostuvo que además de que no cobraron a cientos de clientes, y que gastaron más en combustible a lo proyectando.

Le puede interesar: La nueva factura que presenta LUMA da menos información que la actual

El representante de los consumidores ante el organismo, el ingeniero Tomás Torres Placa, detalló a NotiCel que el problema de facturación de LUMA es uno craso. Mientras, el Negociado en general levantó bandera sobre la posibilidad de que los clientes terminen pagando doble por el servicio, pues clientes a quienes sí se les facturó su mes con normalidad, de igual modo se verán afectados por el aumento en la tarifa.

LUMA no tuvo una explicación concreta para detallar por qué no facturaron a parte de los clientes, aunque aseguraron trabajar en el asunto.

«Yo quiero que alguien me explique qué pasó con esas unidades que se pensaba que estaban disponibles y no lo estuvieron», cuestionó el presidente del Negociado de Energía, Edison Avilés Deliz, en relación al gasto adicional en combustible.

«La causa es indisponibilidad de las unidades más eficientes. Entonces, se tuvo que recurrir a las unidades más caras, durante más horas», dijo LUMA y luego, pidió que fuera la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), encargada de la generación, quien explicara.

El ingeniero William Ríos Mera, detalló que la Unidad 3 de Palo Seco estaba en «mantenimiento ambiental» y que además, una reparación del condensador provocó un «retraso en la entrega de esa unidad».

San Juan y Ecoeléctrica también sufrieron problemas. Particularmente en San Juan, una vez hay problema con el gas natural, se cambian a diesel, lo que a su vez aumenta el costo del combustible.

Según explicó Torres Placa a este diario digital, el déficit que LUMA busca subsanar con el aumento a la tarifa es de $85 millones. El Negociado preguntó durante la vista por seguros que pudieran cubrir parte de ese dinero, tomando en cuenta que el gasto adicional en combustible ocurrió, se alega, por problemas en unidades que suponen estar aseguradas.

«El negociado puede decir nosotros vamos a diferir $40 millones y vamos a actuar solamente sobre los otros $45», detalló a modo de ejemplo el ingeniero.

No obstante, ni LUMA ni la Autoridad de Energía Eléctrica, abundaron sobre esa posibilidad, que pudiera sacar del bolsillo de los consumidores parte de la responsabilidad de reponer el dinero que LUMA alega no haber recibido.

Mire también: Pierluisi: «El servicio de LUMA se está dando, y se está dando muy bien»

Se espera que el Negociado de Energía se exprese sobre la información sometida hoy por LUMA durante los próximos días, antes de 1 de octubre, cuando debe entrar en vigor el aumento en la tarifa.

«Esto es un análisis bien complicado», sostuvo Torres Placa, al mismo tiempo que dijo que el Negociado no puede, por ejemplo, simplemente negarse al aumento.

«El Gobernador sí puede hacer otras cosas», agrego. No obstante, el gobernador, Pedro R. Pierluisi Urrutia ha dicho en declaraciones a la prensa que es el Negociado quien debe evaluar la petición de LUMA y además, que considera que con la empresa «ha habido una estabilización en el sistema».