Organizaciones ambientales locales y de Estados Unidos solicitan al Negociado de Energía una lista de medidas para que el operador privado sea responsivo por su manejo de la red y fallas de servicio.

Mientras LUMA Energy LLC pelea ante la jueza de quiebras el requerimiento de información que le sometió la Cámara de Representantes, un grupo de organizaciones ambientales le abrió un nuevo frente en el Negociado de Energía (NE) con una moción en la que enumeran una lista de lo que entienden son incumplimientos de contrato en el primer mes de operación y reclaman que ese foro imponga medidas de transparencia y acceso a la información para corroborar el manejo de la red eléctrica por parte de la empresa.

El reclamo de LUMA contra el requerimiento de la Comisión de Desarrollo Económico queda sometido para resolución del Tribunal de Quiebras el viernes después de una comparecencia de la Junta de Supervisión Fiscal (JSF) en la que se allanan a que la jueza Laura Taylor Swain resuelva la controversia sobre si el requerimiento debe entrar al caso de quiebras, como pide LUMA, o quedarse en el Tribunal de Primera Instancia, donde ya hay una sentencia so pena de desacato para que la empresa entregue la información.

Pero el ente hace una salvedad poco clara y es que, como representantes del gobierno y la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) en el tribunal de quiebras, “no renuncian a sus derechos con relación a la propiedad de la AEE y la paralización automática”. Si encuentran que el requerimiento resultaría en la “entrega de propiedad de la AEE bajo el control y custodia de LUMA, implicaría la jurisdicción exclusiva de este tribunal y demostraría que la demanda (requerimiento) es realmente en contra de la AEE”. La Cámara ripostó con una moción en la que resaltan que no hay base alguna para la alegación de que el requerimiento afecta la “propiedad” de la AEE y sosteniendo que la Junta “no tiene nada que decir sobre cuándo, cómo o por qué la Cámara decide usar su amplia autoridad investigativa”.

Vea: LUMA se queja con jueza de quiebras que investigación cameral le impide hacer su trabajo

Al solicitarle su intervención, LUMA alegó a la jueza que “las distracciones asociadas con responder a requerimientos repetidos, irrazonables y onerosos de la Comisión podrían materialmente afectar la capacidad de LUMA para desempeñarse bajo el contrato y causar problemas adicionales para la AEE y sus acreedores”. Pero el jueves, en una conferencia sobre su primer mes de operación del sistema, la empresa ofreció parte de la información que la Cámara le había requerido, como la cantidad de apagones que se habían registrado ese primer mes.

Aparte de esto, y en otro frente legal distinto, el miércoles el Comité Diálogo Ambiental, Inc., El Puente: Enlace Latino de Acción Climática, Sierra Club Puerto Rico, Inc., CAMBIO, Inc., Mayagüezanos por la Salud y el Ambiente, Inc., Comité Yabucoeño Pro-Calidad de Vida, Inc., y la Alianza Comunitaria Ambientalista del Sureste presentaron una moción buscando que el NE ordene también a LUMA a entregar varias categorías de información que ayudarían a fiscalizar su desempeño.

La solicitud busca garantizar, además, la participación ciudadana permanente en las áreas en las que el NE tiene jurisdicción sobre LUMA, pero que, en algunos casos, el negociado ha manejado de manera confidencial. Las entidades tendrían la capacidad de someter comentarios, documentos e informes periciales.

Además, la moción hace una lista extensa de criterios o condiciones del contrato de operación que ya, en el primer mes de operación formal, el gobierno y la empresa han incumplido y advierte que las bases que hay en el contrato para las métricas de desempeño sobre las cuales se le pagaría bonificación a LUMA son tan bajas y deficientes que parecen más aplicables a la Autoridad de Fuentes Fluviales de principios del siglo pasado que a una empresa eléctrica moderna.

“Los objetivos de confiabilidad y los umbrales que desencadenan la compensación de bonificaciones son débiles. En todos los casos están por debajo de los valores promedio reportados en la industria estadounidense. El logro de estas metas no producirá una mejora significativa en el servicio eléctrico”, indica el escrito.

Vea: LUMA Energy aseguró que su operación es «efectiva» mientras alcaldes reclamaban por falta de luz

“Si LUMA mantiene el estado actual de satisfacción del cliente, LUMA obtiene una bonificación”, subrayaron para ilustrar que las métricas son tan bajas que, con todo y lo sucedido este primer mes con apagones masivos y averías constantes, la empresa sería recompensada.

“Así, de acuerdo con este Contrato, LUMA logra la modernidad al mantener una página web y lograr la ciberseguridad. No existen en el contrato referencias a conceptos verdaderamente modernos en el diseño y operación de sistemas de energía eléctrica”, dicen. “LUMA se opone a que la AEE utilice los fondos FEMA/federales para instalar sistemas solares en los techos y baterías en las propiedades de las y los abonados, porque ésta interesa que sus compañías afiliadas Quanta y ATCO usen los fondos para proyectos de transmisión”, añaden.

Entre las observaciones que hicieron al NE, están también:

-El 4 de junio LUMA sometió una solicitud para que se les exima de cumplir con una serie de condiciones que se supone se hubieran cumplido durante el periodo preparatorio de casi un año y antes de que entraran a operar la red el 1 de junio.

-Entre esas condiciones, la presentación de un plan de remediación del sistema que se supone contenga su análisis del estado del sistema de transmisión y distribución y los trabajos que se van a hacer para mejorarlo.

-LUMA dice que informó que “completó satisfactoriamente” el Manual de Adquisiciones de Fondos Federales, pero no aparece entregado al NE.

-El NE aprobó condicionalmente los principios de operación del sistema requerido por el contrato, pero la “lista tan extensa de condiciones es indicativa de que LUMA no cumplió con proveer los (principios) requeridos previo a asumir la operación de la red eléctrica ni a la presente fecha”.

-LUMA no cumplió con someter al NE un presupuesto adecuado antes de tomar control de la red.

-Las métricas de desempeño no se han aprobado.

-El NE no ha aprobado ni rechazado todavía el Plan de Respuestas a Emergencias.

-Hay un Plan de Seguridad Física sometido confidencialmente, pero no consta que el NE lo haya aceptado o rechazado.

-El NE no ha aceptado ni rechazado el Plan de Manejo de Vegetación.

-“LUMA no ha cumplido con el requisito de suministrar un plan final de reorganización de GenCo y GridCo y la efectividad del contrato de compra de energía de las mismas; el acuerdo de protocolo con la (JSF) y la certificación sobre litigios. Más aún, LUMA admite que no ha adquirido las pólizas específicas de ‘Seguros Requeridos’”.

En cuanto a información que no está disponible, resaltan que desde el 2011 la AEE tenía un tablero digital con datos de generación, distribución, transmisión, servicio al cliente y finanzas, por lo que a LUMA se le debe exigir que publique, por lo menos lo mismo que tenía ese tablero.

“[E]l Negociado tiene la facultad para obtener y hacer público el Plan de Respuesta a Emergencias, los manuales de fondos federales y no federales, el estudio de condiciones ambientales pre-existentes y todos los documentos requeridos contractualmente a LUMA, a la AEE y a P3, así como evaluar si los pagos realizados hasta la fecha a LUMA para determinar si estaban justificados o si beneficiaban al pueblo de Puerto Rico”, apuntan.

Otro remedio que piden es que el NE revoque el certificado que concedieron a LUMA que es lo que le permite operar como una compañía de energía eléctrica en Puerto Rico o, en la alternativa, ordenarlo el cumplimiento de todos los demás señalamientos.

Para ver la moción de los grupos ambientales, pulse aquí.