El secretario de Justicia, Cesar Miranda, dijo el lunes que no hubo ganador con la determinación del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional ciertas partes de la Ley 160 de Retiro de Maestros.

‘Todo el mundo aquí ha perdido, porque la propuesta que había salvaba el sistema de pensiones para nuevos maestros. Esa decisión lo que hace es que devuelve todo este asunto para que se haga un estudio actuarial para tratar de alguna forma satisfacer la inquietud que manifiesta el Tribunal Supremo que era que como estaba iba a provocar una avalancha de retiro de maestros y que el remedio que se proponía no se iba a dar’, dijo Miranda en entrevista radial (Noti Uno).

El secretario de Justicia recomendó que la ley sea enmendada en la Legislatura para que responda a las inquietudes expuestas en la opinión del Tribunal Supremo.

El Tribunal Supremo declaró el viernes, inconstitucional la aprobada Ley 160 de la Reforma del Sistema de Retiro para Maestros (SRM).

No obstante, el Alto Foro entendió que es constitucional eliminar y/o reducir los beneficios adicionales legislados por la Legislatura como los bonos de Navidad, Verano, aportación al plan médico y el bono de medicamentos, porque los mismos ‘son gracias legislativas que no crean un interés propietario’.

De igual forma, aquellos que entren a cotizar después de la aprobación de la Ley 160 tienen que acogerse a los beneficios que brinda dicho estatuto.

‘La deferencia a la política pública legislada no significa la abdicación de nuestro deber constitucional de defender los derechos civiles de quienes reclaman válidamente la reparación judicial de un agravio. Ante la realidad de que el Estado menoscabó severamente los derechos contractuales de miles de maestros sin ni siquiera asegurarse de que alcanzaría el interés de adelantar la solvencia de SRM, es nuestro deber constitucional garantizar a los maestros afectados el derecho que tienen a que el Estado no le menoscabe sustancialmente sus derechos’, indica la opinión emitida por el juez asociado Rafael Martínez Torres que contó con el visto bueno de los jueces Miriam Pabón Charneco, Eric Kolthoff Caraballo, Edwin Rivera García y Luis Estrella Martínez.

Los jueces Federico Hernández Denton, Anabelle Rodríguez y Liana Fiol Matta emitieron opiniones disidentes.