Ahora la demanda pasará a una segunda fase de descubrimiento sobre la cuestión de la infracción, es decir, si hay pruebas de que más de 150 acusados en el caso tuvieron acceso a «Fish Market» y, de hecho, lo copiaron

Un juez federal se ha negado a decidir si el dúo de reguetón Steely & Clevie inventó el ritmo dembow, por lo que el pleito ahora estará en manos de un jurado.

El juez dictaminó que solo un jurado puede llegar a esa conclusión. Esto ocurre en una masiva demanda por derechos de autor contra Bad Bunny, Karol G y más de un centenar de artistas, publicó la revista Billboard.

Según una historia de la revista especializada, el juez André Birotte Jr. emitió un esperado fallo de juicio sumario el jueves en el largo caso en que se alega que casi 2,000 canciones de más de 150 artistas copiaron la canción de 1989 «Fish Market» de Steely & Clevie. En esta primera fase del litigio, Cleveland “Clevie” Browne y los herederos de Wycliffe “Steely” Johnson pidieron al juez que determinara si «Fish Market» era realmente la fuente original y protegible del dembow.

El dembow es la percusión boom-ch-boom-chick que hoy es la marca del reguetón, Billboard.

Abogados que representan a muchos de los acusados —incluidos Pitbull, Drake, Daddy Yankee, Luis Fonsi y Justin Bieber, además de divisiones de las tres grandes compañías musicales — argumentaron que Steely & Clevie no tienen un reclamo de derechos de autor válido porque este elemento sonoro «existe en innumerables obras previas y géneros musicales» , incluido el ritmo de habanera de hace siglos.

El fallo del jueves, obtenido e informado por primera vez por Billboard, básicamente pospone la decisión sobre la disputa. El juez Birotte dijo que ambos lados han creado casos creíbles que chocan entre sí. Esto significa que un juicio con jurado es la única manera correcta de decidir si «Fish Market» tiene derechos de autor como el origen del dembow.

«El registro de pruebas presenta opiniones de expertos en competencia que son creíbles a simple vista sobre qué elementos existen en las obras reclamadas, cómo funcionan esos elementos musicalmente, si son comunes u originales y si forman una selección y disposición coherente y protegible», escribió el juez. «Casi ninguno de estos hechos entra en la categoría indiscutible que el tribunal puede considerar en una moción de juicio sumario. En pocas palabras, los expertos de los demandantes presentan una versión de las características musicales relevantes y su significado, mientras que los expertos de los demandados ofrecen una interpretación fundamentalmente diferente de esas mismas características. Estas son disputas clásicas de hechos, no de derecho».

Ahora, la demanda pasará a una segunda fase de descubrimiento sobre la cuestión de la infracción, es decir, si hay pruebas de que más de 150 acusados en el caso tuvieron acceso a «Fish Market» y, de hecho, lo copiaron para las diversas canciones en cuestión, incluyendo éxitos de las listas como «Despacito», «Tití Me Preguntó» y «Dame Tu Cosita». Seguirán más argumentos y un posible juicio con jurado a menos que los muchos litigantes puedan ponerse de acuerdo en un arreglo.

Un abogado de Steely & Clevie, Stephen Doniger, le dijo a Billboard en un comunicado el jueves: «Nos complace que el tribunal haya rechazado en gran medida los argumentos de los acusados, pero estamos decepcionados de que no haya concedido».