El representante Luis Raúl Torres confirmó el jueves que junto a otros cuatro representantes de los llamados disidentes que colgaron la Reforma Contributiva presentaron una propuesta en la que se eliminaría el Impuesto de Ventas y Uso (IVU), en su parte estatal, para regresar al arbitrio general.

‘En términos generales yo preferiría que fuera cobrándole a los muelles y que podamos entonces, eliminar el IVU. Si tú eliminas el IVU no tienes que dar beneficios contributivos’, dijo Torres en entrevista con WKAQ.

‘Cómo nosotros vamos a estar hablando de dar alivios contributivos, de eliminar arbitrios, eliminar todas esas cosas, cuando hay un problema de ingresos en el Gobierno, cuando tenemos una deuda que sigue en aumento y ya casi no se puede pagar?’, dijo al asegurar que hay que cuadrar el presupuesto.

Informes de prensa indican que el arbitrio general sería de diez por ciento y que el plan generaría 1,800 millones de dólares aproximadamente.

Finalmente, Torres dijo que la reunión de la conferencia legislativa que estaba convocada para las 8:00 de la mañana, fue pospuesta para la 1:00 de la tarde ‘porque se están evaluando los diversos escenarios’.

El representante, Carlos Vargas, otro de los que votó en contra de la Reforma Contributiva explicó a su llegada al Centro de Convenciones, que la propuesta del arbitrio general generaría unos $186 millones por cada punto, lo que redundaría en unos $1,800 millones. Sostuvo que a través de esta propuesta se le permite a los municipios el que sigan captando individualmente un impuesto al consumo y por otra parte se protege al mercado local al cobrar desde que el producto importado llega a los muelles. Pero también destaca que la inversión que tendría que hacer el Gobierno para fiscalizar el arbitrio general sería menor a las mejoras que habría que hacer si se mantiene el IVU para centrar las bases para un Impuesto al Valor Añadido (IVA).

En otros aspectos, Vargas negó que el exgobernador Aníbal Acevedo Vila, esposo de la representante Luisa ‘Piti’ Gándara, los haya asesorado para que propusieran el regresar a un arbitrio general.

Al mismo tiempo, indicó a este diario digital que dentro de la propuesta alterna se mantiene la imposición de un impuesto de 6.5% por el ‘transfer pricing’.

Mientras, el presidente de la Cámara de Representantes, Jaime Perelló, afirmó que todas las propuestas están sobre la mesa, y que las alternativas de alivio contra la regresividad dependerán de la tasa del impuesto al consumo que se fije.

Asimismo, sostuvo que todas las propuestas relacionadas a un impuesto al consumo comenzarían con un IVU agrandado.

Según Perelló, en la reunión de esta tarde se tiene que llegar a un concenso sobre las alternativas de recaudos que se van a utilizar para poder moverse a presentar un presupuesto balanceado mediante recorte de gastos.

En la reunión estarán los equipos técnicos de la Oficina de Gerencia y Presupuesto y del Departamento de Hacienda.

Por su parte, el presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara, Rafael ‘Tatito’ Hernández, asumió la misma postura de Perelló de que se iban a evaluar todas las alternativas presentadas por los compañeros de la delegación popular, y en ‘diálogo y conceso’ tomar una decisión.

Sin embargo, el representante por el distrito de San Juan, José Báez, enfiló sus cañones en contra de los seis legisladores populares que le votaron en contra a la propuesta Reforma Contributiva, a quienes acusó de están ‘tomando de rehén al Partido y a Puerto Rico’.

Báez, dijo sentirse ‘apenado y frustrado’ de que ante el impasse legislativo se terminen con unos impuestos más altos de los originalmente propuestos, sin alivios contributivos.

No obstante, afirmó estar dispuesto a votarle a favor a algunas de las propuestas de estos legisladores, siempre y cuando no se afecte la economía, ‘porque tenemos una situación distinta a las que hemos vivido en el pasado, y es que tenemos que lograr unos recaudos de $1,500 millones o $1,200 millones, podemos bajar $500 millones o $400 millones en gastos, con un ejercicio bien intenso, pero llegar a esos $1,200 millones ya ustedes saben lo que puede pasar’.