Una fuente de NotiCel denunció un esquema mediante el cual el supuesto perito calígrafo que fue contratado por la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) para el escrutinio especial de las primarias, Onofre Jusino, estaría influenciando en cómo los testigos hacen sus muestras de escritura para que las mismas pareen comn las marcas que tienen las actas y otros documentos en controversia.

El resultado del esquema favorecería tanto al Partido Popular Democrático (PPD) como al Partido Nuevo Progresista (PNP) en la medida en que ambos enfrentan un escándalo por inflación de participantes y vacíado de listas en sus respectivas primarias. En un vacíado de lista, los funcionarios del colegio electoral firman las listas como si fueran electores reales para justificar la creación de votos fatulos. Si las ‘muestras’ de los testigos coinciden con la escritura que reflejan los documentos, se reducen la inflación y el vacíado, y se minimizan el escándalo y el verdadero fraude. Fueron los comisionados de esos dos partidos los que avalaron la contratación de Jusino.

Según alegó la fuente, Jusino, quien fue descrito por un juez federal como ‘pistola a sueldo’, vició el proceso de toma de muestra de escritura de la (X) a los electores involucrados en la controversia de Guaynabo, en la que se alega hubo fraude. Mientras que, con los casos de Villalba, en que varios maletines fueron arrestados, Jusino, en su función de calígrafo, ha recurrido a realizar entrevistas tipo interrogatorio a los testigos.

Héctor Delgado, Examinador Forense de Documentos que ha trabajado para la Oficina del Fiscal Especial Independiente (FEI), apuntó que de probarse las alegaciones, el trabajo de Jusino tendría que ser impugnado y quedaría anulado.

Para tomar la muestra de la escritura, indicó Delgado, es necesario ‘igualar las condiciones tal y como se da en el documento que está en controversia. En este caso son las boletas, por lo que tiene que: usar el mismo papel de la papeleta, el mismo lápiz, la misma superficie y la posición en que se realiza el voto en las urnas’.

Delgado insistió, además, en que si en efecto Jusino está guíando a que los testigos hagan una X se puede inferir que se ‘está viciando la toma de muestras para que de positivo con la que está en controversia porque la muestra tiene que ser normalmente espontánea para que coincida con la evidencia’.

Sobre las firmas del posible fraude primarista en Villalba, Delgado Rodríguez cuestionó la técnica utilizada por Jusino, quien en funciones de calígrafo, alegadamente ha interrogado a los los testigos para que confiesen.

‘Esa no es la función de un calígrafo. Está ejerciendo presión para digan algo. En ambos casos podrían procesar criminalmente a ciudadanos inocentes’, puntualizó.

Al recibir la llamada de NotiCel, Jusino se alteró y al cabo de unos segundos colgó tras comprometerse con que se comunicaría luego.

‘Estoy bien, porqué?… Ahora estoy atendiendo otra llamada, te llamo en un rato’, dijo antes de colgar. Sin embargo, no volvió a contestar llamada de este medio ni intentó contactarnos.

Por su parte, el portavoz de prensa de la CEE, José Enrique Alvarado comunicó que el presidente de la dependencia, Héctor Conty, no podía pronunciares al respecto por si en la eventualidad tiene que emitir juicio por los casos particulares.

A Jusino también se le ha encargado la pesquisa sobre los endosos del Partido Puertorriqueños por Puerto Rico.

Vea también:

Juez federal compara perito CEE con una ‘pistola a sueldo’

PNP y PPD metieron al ‘perito’ en escrutinio (documentos)

Para ver la decisión del juez federal Jaime Pieras, pulse