El Tribunal Supremo, en votación 7-2, decidió mantener viva la reclamación civil que enfrenta el cantante Benito Antonio Martínez Ocasio, conocido como “Bad Bunny”, por el uso supuestamente ilegal de una grabación que una exnovia hizo en 2015 y que ha sido usada en dos de sus canciones.

NotiCel divulgó en primicia la reclamación que hizo en 2023 la ahora abogada Carliz de la Cruz Hernández. Allí reveló que se grabó en su teléfono entonando la frase “Bad Bunny, baby”, como le pidió su entonces novio, Martínez Ocasio. Usada en una de sus primeras canciones, la grabación de esa frase, hecha en un baño, ayudó a establecer el nombre artístico con el que Martínez Ocasio ahora reina como el artista número uno del mundo.

De la Cruz Hernández hizo reclamaciones con varios fundamentos estatutarios y constitucionales para argumentar que no prestó su permiso para que la grabación se usara en ninguna de las dos canciones, ni en conciertos y otras emisiones. Por tanto, pidió una compensación basada en las al menos 340 millones de reproducciones que tenía la canción “Dos Mil 16” y las 590 millones de “Pa Ti”, hasta la radicación de la demanda en 2023.

Los demandados, -que incluyen al manejador del artista, Noah Kamil Assad Byrne, y las entidades Rimas Entertainment LLC, Rimas Classics LLC y Noah Assad LLC-, inicialmente trasladaron el pleito al tribunal federal, pero ese foro lo devolvió. Luego pidieron desestimación, pero no la consiguieron, y es esa etapa del pleito la que el Supremo resolvió el martes, rechazando desestimar totalmente y devolviendo el caso para que continue en el Tribunal de Primera Instancia.

Los disidentes, la jueza presidenta Maite Oronoz Rodríguez y el juez asociado Ángel Colón Pérez, hubieran desestimado totalmente por entender que no había bases válidas para reclamar. Pero la mayoría compuesta por jueces nombrados por el Partido Nuevo Progresista, y por voz de la jueza asociada Mildred Pabón Charneco, decidió que sobreviven reclamaciones, pero solo contra Martínez Ocasio, no contra su manejador.

El tribunal completo, mayoritaría y disidente, estuvo de acuerdo en que la frase “Bad Bunny, baby” no tiene protección bajo los derechos de autor. “Aparte de su brevedad, la parte demandante no pudo demostrar la existencia de una creación intelectual mínimamente creativa”, planteo Pabón Charneco.

De ahí en adelante, afloran las diferencias entre los bandos. La mayoría entiende que puede haber una “obra original y creativa” en cuanto a la forma en que la demandante interpretó la frase, según recogida en la grabación. También, que la abogada podía tener base para reclamar por el derecho a su propia imagen al no haber prestado consentimiento para que la grabación se usara en las canciones. Relacionado con esto, resolvieron también que la demandante podía plantear que la grabación tuvo un uso comercial. Lo que no le concedieron a la demandante fue su pretensión de contar que la violación comenzó con la primera canción, “Pa Ti” en 2016, y que se ha repetido con cada uso o reproducción de la misma. En este punto, el tribunal entendió que tenía un año para demandar y que el tiempo comenzó a correr en el primer uso ilegal, sin que ese periodo se renueve con cada uso posterior de la canción. Por tanto, solo le permitieron reclamar por los usos de la canción del 2022, “Dos Mil 16”. También que no había hechos alegados suficientes para mantener en la demanda a Assad Byrne.

Colón Pérez, por su parte, señaló que la demanda debió desestimarse en su totalidad porque buscaba conseguir en los tribunales locales compensación de daños que ocurren de manera exclusiva bajo la ley federal de Derechos de Autor y no bajo la ley local de Derechos Morales de Autor. Observó que la grabación de la frase no es una obra en sí, sino un elemento accesorio a las canciones porque ocupa un “plano secundario muy minoritario y breve respecto a la voz principal y extensa del señor Martínez Ocasio”.

Añadió que lo que hizo la mayoría fue permitirle a De la Cruz Hernández “argumentar vagamente algún interés moral sobre una obra, cualquiera que sea, con el objetivo de lograr, a través de los tribunales puertorriqueños, el mismo resultado que se obtendría mediante el correspondiente litigio en la esfera federal”.

Vea:

El “Bad Bunny baby” es ahora una demanda de parte de exnovia de Benito Martínez