Seis hombres y seis mujeres decidieron el futuro del alcalde novoprogresista de Vega Baja, Edgar Santana, quien fue hallado culpable por votación mayoritaria del jurado en los 18 cargos de soborno que enfrentaba. De acuerdo a las normas judiciales, el Tribunal de Bayamón ordenó su ingreso inmediato a la cárcel sin probatoria.

‘Todo lo puedo en Cristo que me fortalece. Filipenses 4:13. Soy inocente’, dijo el Alcalde a Telenoticias a su salida de corte esposado antes de abordar el vehículo que lo llevaría a prisión.

Reportes de radio indican que alterminar el juicio Santana vació sus bolsillos y le entregó algo a sus padres en medio del llantoy un alguacil se lo llevó al interior.

El abogado de defensa, Harry Padilla, dijo estar ‘sorprendido’con el veredicto, comentando que en su carrera como abogado nunca había estado tan convencido de haber probado su caso. Adelantó que apelará.

La lectura de la sentencia fue pautada para el 16 de diciembre a las 2:00 PM. Santana podría enfrentar de 8 a 15 años en prisión.

En sus informes finales, los fiscales especiales independientes Guillermo Garau y Manuel Núñez pidieron al jurado un veredicto de culpabilidad en los 18 cargos imputados para enviar un claro mensaje a los funcionarios electos de que no pueden advenir a las posiciones para lucrarse. Y así fue. Tras más tres horas de deliberación la mayoría del jurado, 11 a 1, lo encontró culpable en todos los cargos.

Mientras, el abogado defensor, Padilla, solicitó un veredicto de no culpabilidad para que el estado realice investigaciones serias y que no dependa de testigos ‘mendaces’ para probar sus casos.

Al oir el veredicto familiares, amigos y el propio Alcalde irrumpieron en llanto, según reportó WKAQ. El Partido Nuevo Progresista ya había descartado a Santana como posible candidato a la reelección.

Más temprano, el FEI Garau resumió la prueba que incluía cheques y testimonios de los pagos que recibió Santana a cambio de otorgarle varios contratos a tres desarrolladores que buscaban, entre otras cosas, administrar y operar el vertedero del ayuntamiento.

El FEI reconoció que tuvo que otorgarles inmunidad a los contratistas, Andrés San Miguel y Francisco Virella, para poder probar su caso por lo que éstos quedaron por la libre.

Garau afirmó que Santana incurrió en la ‘práctica indeseable’ y que ‘llegó a acuerdos corruptos con los contratistas para lucrarse personalmente’.

De acuerdo con la prueba testifical, Santana le hizo ‘el fajón’ a San Miguel, a quien le solicitó $250,000 para comprarse una casa en la urbanización Playas de Vega Baja a cambio de concederle a su empresa AR Waste el contrato para administrar y operar el vertedero.

‘Usted no puede servir para lucrarse, eso es elemental en cualquier sociedad democrática… la corrupción es como una plaga que si no la controlamos va a arropar a Puerto Rico’, afirmó Garau al solicitar un veredicto de culpabilidad en los 18 cargos según imputados.

El FEI Núñez, por su parte, le recordó al jurado que San Miguel fue quien le informó al gobernador Luis Fortuño del soborno que le pidió el ejecutivo municipal y que es gracias a eso que inició la pesquisa contra Santana.

‘Les pido que hagan justicia y lo declaren culpable. Siéntanse orgullosos que son ustedes quienes limpian la casa y no otros’, destacó Núñez.

El abogado de defensa, Harry Padilla, dramatizó su informe final al dirigirse a cada miembro del jurado por su primer nombre y hasta se sentó en el banquillo de los testigos para afirmar que la corrupción no puede castigarse con el uso de testimonios de personas falsas y mendaces.

Según Padilla, los testigos de ministerio público le ‘mintieron’ al jurado en al menos 69 factores relacionados con la petición y la entrega de los pagos que de acuerdo con sus cálculos dejaron de pagarle al alcalde unos $35,000.

‘Es imposible que en un sistema de derecho que se respete, en el que el símbolo es esa balanza de la justicia, se pueda condenar a un ciudadano con testimonio mendaz. Ningún sistema de derecho puede mantenerse con mendacidades y con falsedades’, sostuvo el abogado defensor.

Padilla pidió al jurado que tomen ‘con sospecha’ a los testigos del ministerio público porque, alegadamente, además de mentir, están protegiéndose sus intereses económicos porque recibieron inmunidad.

Empero, los testigos de la defensa también son contratistas del ayuntamiento.