El presidente de la Comisión de Asuntos Laborales y de Sistemas de Retiro del Servicio Público de la Cámara, Jesús Santa, dijo que la medida que enmienda el sistema de retiro de la judicatura para aliviar un deficit de $357 millones, se enmendó para alternar algunos de los beneficios que tienen los jueces activos luego de que un análisis legal llegara a la conclusión de que no se estaban alterando los salarios de los jueces, algo prohibido constitucionalmente.

El juez presidente del Tribunal Supremo, Federico Hernández Dentón, pidió a los senadores no aprobar la medida por entender que la misma es ilegal pero Bhatia y gran parte de los senadores están a favor de la versión cameral.

El proyecto aumentó la aportación de los jueces activos de 8% a 10%. Los nuevos jueces tendrán que pagar el 12% de su pensión en aportaciones.

Los jueces podrán retirarse con el equivalente al 60% de su salario como pensión en vez de 75%. Además, las enmiendas eliminaron para los jueces activos los derechos a obtener bono de Navidad, bono de Verano y el bono de medicamentos.

Hernández Dentondijo en un comunicado que enmiendas insertadas en el hemiciclo, dirigidas a reducir sustancialmente las pensiones de los jueces en funciones y aumentar sus aportaciones individuales, carecen de base alguna en el récord legislativo y no responden a un esfuerzo racional ni ponderado de atender la situación fiscal del Sistema de Retiro de la Judicatura.

‘De hecho, todas las entidades que presentaron sus comentarios sobre la medida original -incluyendo a la Administración de Sistemas de Retiro, el Banco Gubernamental de Fomento, la Oficina de Administración de los Tribunales y la Asociación Puertorriqueña de la Judicatura- enfatizaron que la reforma debe ser prospectiva y que cualquier cambio adicional debía hacerse dentro de los límites constitucionales aplicables’, dijo el juez presidente.

Santa aclaró que la Legislatura no afectó los salarios de los jueces pero que sí podían tocar lo demás.

‘Nosotros no les tocamos el salario. Eso no hace sentido. Si no pudiésemos aumentar la aportación patronal, tampoco le podríamos imponer impuestos. Entonces no tiene lógica’, dijo Santa.