Alrededor de las 6:30 pm con 20 votos del PNP a favor y 8 en contra del PPD, en votación a viva voz, fueron confirmados al Tribunal Supremo Luis Estrella Martínez y Roberto Feliberti Cintrón como jueces asociados. En la delegación del PNP faltó un voto porque aún no se cubrió la vacante de Héctor Martínez, y lo mismo ocurrió en la del PPD por ausencia del legislador Juan Eugenio Hernández Mayoral.

La sesión legislativa que estaba pautada para la 1:00 pm comenzó poco antes de las 3:00 pm con el objetivo principal de discutir las nominaciones de los jueces asociados para el Tribunal Supremo.

De inmediato se acordó un receso de diez minutos para establecer las reglas que regularían el debate entre los delegados de la minoría y la mayoría.

De los 45 minutos otorgados a los populares, los senadores Eduardo Bhatia y Alejandro García Padilla consumieron 10 cada uno.

Mientras que los restantes 25 se los distribuyeron entre Antonio Fas Alzamora, Cirilo Tirado, Jorge Suárez, Sila Marie González Calderón, Eder Ortiz y José Luis Dalmau.

Todos arremetieron contra los nombramientos, argumentando que es un despilfarro de dinero confirmar a dos nuevos jueces cuando el mismo presidente del Supremo, Federico Hernández Dentón, se ha opuesto a ello.

Ahora depone la delegación penepé que tiene 60 minutos para presentar sus ponencias. El primer turno lo tomó Norma Burgos. Después, le siguieron los senadores Itzamar Peña, Larry Seilhammer, Carmelo Ríos, Melinda Romero, Lucy Arce, Luis Berdiel y Lornna Soto.

Vista pública por la mañana

Poco antes de la vista ejecutiva en la que se esperan serán confirmados, y que el Presidente del Senado anunció que se hará hoy mismo, los nominados jueces asociados para el Tribunal Supremo Luis Estrella Martínez y Roberto Feliberti Cintrón se enfrentaron en la mañana a miembros del Senado durante una vista pública.

A la salida de la vista y a preguntas de NotiCel, Estrella se limitó a decir que de ser confirmado su bufete se disolverá y que los contratos activos se resignarán. ‘Estas son mis expresiones. Vamos a esperar a que termine el proceso’. Por su parte, Feliberti no quiso emitir comentarios.

Como era de esperar, los legisladores populares de la Comisión de Seguridad Pública, Eduardo Bhatia y el candidato a la gobernación Alejandro García Padilla mostraron reservas ante ambos nominados y aprovecharon la vista que comenzó poco después de las 10:00 am para liderar el debate.

Eduardo Bhatia y Alejandro García Padilla (Ángel Valentín/NotiCel)

García Padilla no vaciló en preguntarle a Estrella Martínez y a Feliberti Cintrón sobre el controvertible aumento de la cantidad de jueces en el Tribunal Supremo.

‘Es un asunto que fue adjudicado, no es mi deber evaluarlo. Ya es un hecho consumado’, se limitó a decir Estrella.

Mientras que Feliberti Cintrón refutó que hay que respetar la resolución que emitió el Supremo y hay que acatarla. Esto a preguntas de García Padilla de si está de acuerdo en que se gaste $1 millón por jueces que tan solo emiten seis opiniones al año.

Ambos legisladores populares cuestionaron a los jueces sobre el acceso del público y la prensa a las gradas del hemiciclo para presenciar las sesiones, en referencia a la controversia de octubre del 2009 en que el acceso quedó restringido.

Luis Estrella Martínez (Ángel Valentín/NotiCel)

‘De haber sido materia de asesoramiento estaría impedido a revelarle el asesoramiento por los cánones de ética que me aplican. Lo remito a las determinaciones del Tribunal y, como usted indica, la controversia no llegó al Supremo, pero podría llegar en un futuro. No es conveniente ni prudente que yo me exprese ni a favor ni en contra’, expresó Estrella, quien es asesor legislativo.

‘Yo concuerdo con lo que ha expresado el licenciado Estrella. El problema que veo con su pregunta es que está relacionado a un caso concreto que ya el Supremo pasó juicio sobre él y entendió cuando lo vio que se había tornado académico, porque para aquel momento las gradas habían sido abiertas. Eso podría volver a suceder teóricamente hablando’, manifestó Feliberti.

Roberto Feliberti. (Ángel Valentín/NotiCel)

A preguntas de Bhatia, ambos nominados aseguraron que acatarán la Constitución y las leyes estatales ante controversias como la aplicabilidad de la Ley 54 y las parejas no casadas.

‘En los Tribunales hay casos pendientes para adjudicar el alcance de la ley 54, por tanto, por ser una controversia que probablemente llegue al Supremo yo no me puedo expresar a favor o en contra y la realidad es que si yo quisiera establecer una agenda para impulsar un programa de Gobierno para atender cambios a la ley 54, el derecho al aborto, yo entonces estuviera considerando una plaza para legislador. Ese no es mi interés, mi interés es ser juez y lo que debe interesarle a este honorable cuerpo y lo que debe satisfacerle es que en este servidor tendrán un funcionario que no irá a descargar su criterio personal de si la ley 54 debe aplicarle a parejas del mismo sexo. Eso es una función que recae en la asamblea legislativa’, indicó Estrella Martínez.

‘Al asumir mi cargo como juez de apelaciones, yo juré defender la Constitución. Como ustedes saben, el Supremo es el máximo intérprete de la Constitución de Estados Unidos, y ese tribunal ya se expresó sobre el derecho al aborto y obviamente ese caso nos obliga a nosotros’, añadió Feliberti Cintrón a preguntas de Bhatia sobre su postura del aborto y el derecho de las mujeres a decidir sobre sus embarazos.

Garcia Padilla abundó sobre los derechos que tienen las personas que ejercen ‘su sexualidad de otra forma’.

‘Eso es un asunto de política pública. El derecho a la intimidad está garantizado por la Constitución de Puerto Rico y debe ser respetado en todos los niveles excepto que transgreda o perjudique a un tercero’, contestó Estrella Martínez.

Sin embargo, Feliberti Cintrón se abstuvo de contestar la pregunta por considerarla confusa.

‘No puedo contestar esa pregunta así, yo siempre he visto las controversias caso a caso. No le puedo contestar esa pregunta así’.

Se espera que en la sesión de la tarde ambos nombramientos serán confirmados por el pleno senatorial.

En un aparte con la prensa, García Padilla anticipó que recomendará a su delegación a votar en contra de los nominados.

‘Lo cierto es que se trata de dos nombramientos que ya están plachados. Ojalá y yo esté equivocado y no los confirmen porque los dos jueces no hacen falta. Cada juez representa un millón de dólares adicionales’.

El candidato a la gobernación señaló además que durante las vistas públicas, los penepés se limitaron a hacer preguntas sencillas. Además, apuntó que a través de sus preguntas no logró conocer a los candidatos, por sus respuestas escuetas.

‘No se trata de los méritos o desméritos de los compañeros nominados. Se trata de dos millones de dólares que se están utilizando para fines partidistas. Se trata de que ese dinero debería utilizarse para asuntos fundamentales del país. No son necesarios en las estadísticas reales del Tribunal’, finalizó García Padilla.