Ex asesor reafirma que la directora de la oficina del Senador le pidió que aceptara que había redactado dos proyectos de ley que no eran de él, pero contradijo declaraciones previas e información contenida en el pliego acusatorio.

La mañana comenzó con el abogado de la defensa, Abbe Lowell repasando el último testimonio del viernes, José Velázquez, ex asesor de la Comisión de Seguridad Pública presidida por el legislador Héctor Martinez.

Contrario a lo que se estableció en sala el viernes, Velázquez admitió que ‘nunca le dieron una declaración jurada para que firmara’ con relación a los proyectos 410 y 471. Pues, desde el principio, se negó a establacer que fue él quien redactó esas medidas porque, según testificó, Martinez le dio los borradores ya listos para trabajar sobre los mismos.

El mismo Velazquez admitió que -al redactar el proyecto de los centros comerciales- había cambiado alguna información al borrador que se le había entregado.

‘Hice referencia a lo mismo, pero usé otro lenguaje’, detalló sobre la medida radicada el 2 de marzo de 2005. Eventualmente, redactó un informe positivo por los memoriales que recibió en apoyo a la misma.

El testigo también confirmó que ‘se trabajó rápido pero que no se puede decir que se trabajó fast track (por vía rápida)’. Es decir, que se siguió el trámite normal y no el de descargue.

Sin embargo, Velazquez recalcó que Yeniska Rodriguez, directora de la oficina de Martinez, sí le habló sobre firmar dicha declaración jurada. Velázquez le comunicó a Rodríguez vía mensaje de texto que no firmaría ningún documento. Al oponerse, ‘no recibí presión’ de nadie para firmarla.

Además se supo que contrario a lo que reza el pliego acusatorio, Martinez ‘nunca le pidió que dijera que ocultara que alguien le dio una idea’. Tampoco le dijo que ‘pasara proyectos pese a que entendiera que no eran buenos’.

A eso de las 2:20 pm, tras el receso de almuerzo, Lowell retomó el contra interrogatorio a Velazquez.

Se estableció que Velázquez había trabajado desde 1996, cuando era empleado del representante Anibal Vega Borges, con un proyecto de la Cámara que perseguía derogar la ley de detectives privados.

En el 2005, Velazquez trabajó el proyecto 471, que resultó ser muy parecido al 2488. Incluso, facturó y ‘participé en vistas públicas relacionadas del proyecto’.

Eventualmente, el representante José Luis Jimenez Negrón propuso el mismo proyecto con un número diferente y Velázquez cobró tres horas de investigación con este.

Cuando Peter Koski tomó el directo, se estableció que Martínez le dió instrucciones de redactar un informe positivo sobre el proyecto el mismo día tras culminar la vista. Sin embargo, este tenía fecha del 18 de mayo de 2005. Esto, antes de que el Departamento de Justicia entregara su memorial que llevaba fecha del 17 de mayo, dos días antes de que Martínez regresara del viaje de Las Vegas.

El testigo reiteró que Rodríguez le pidió una declaración jurada estableciendo que fue autor intelectual de la medida.

‘En un momento ella me dijo que hacía la peticion a nombre del jefe y cuando le pregunté quienes eran los jefes porque yo no trabajaba en el Senado, ella me dijo que los abogados le estaban haciendo la petición’, declaró Velázquez muy confiado sobre que esta acción beneficiaria a Martínez.

Despues de las 4 pm, Fiscalia llamó a su próxima testigo: Tanya Pérez, del Departamento de Requisitos Legales del Banco Popular de Puerto Rico.

Tras presentar varios estados de cuentas de la ATH a nombre de Héctor Martínez, se resaltó que durante el período que estuvo en el viaje de las vegas (14-17 de mayo) no se realizaron transacciones a pesar de que había bastante dinero disponible.

Igual se desprende de los estados de cuenta de la tarjerta de crédito de Martinez, en la que había un balance disponible de más de $1,500 para la misma fecha.

Por otra parte, los estados de cuenta de Bravo reflejan múltiples gastos de altas cantidades: entre $300 y $900 durante las fechas del viaje.

Los abogados defensores Abbe Lowell y David Chestnoff hicieron un breve contrainterrogatorio enfatizando en que Pérez desconocía los detalles sobre las cuentas de Martínez y sobre en qué particularidades se hicieron los gastos de Bravo en dicho período.

Fiscalía ya dijo al tribunal que no van a presentar al ex senador Jorge de Castro Font, lo cual deja a la defensa en la encrucijada de reordenar su estrategia ya que los testigos de defensa anunciados tenían que ver con De Castro, y pocos tienen conocimiento directo de la evidencia sobre el empresario Juan Bravo y Martínez que ha desfilado hasta ahora.

Mañana, posiblemente, Fiscalía presentará otro testigo y el juez Francisco Besosa tiene prevista una reunión con los abogados de defensa y el fiscal para determinar la agenda.