El abogado y periodista Leonardo “Leo” Aldridge Kontos presentó el martes dos demandas contra WAPA Media y el presentador de noticias Rubén Sánchez Rodríguez por el episodio del 29 de agosto de 2025 en el que el presentador irrumpió en la cabina de WKAQ Radio y, estando en el aire como invitado de otro programa, le llamó “pendejo”.

En cada una de las demandas pide compensación de $1 millón. La demanda contra Sánchez Rodríguez fue en el Tribunal de Primera Instancia por la causal de difamación y daños. Mientras, en el Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico sometió otra contra las entidades Televicentro of Puerto Rico LLC, WAPA Holdings, LLC e Intermedia Español, Inc. que se basa en la responsabilidad que imputa a los dueños de WKAQ por lo sucedido, pero también en su falta de acción por incidentes previos de Sánchez Rodríguez y en las acciones que tomaron para rehabilitarlo después del incidente y poder seguir lucrándose de él, a pesar de su conducta “errática”.

“El ataque verbal del demandado contra el demandante no constituyó un incidente o aberración aislada. Sánchez tiene un abultado historial documentado y de amplio conocimiento público de conducta volátil, errática y agresiva, incluyendo múltiples altercados y confrontaciones hostiles en su ambiente laboral”, plantean las acciones que sometieron los abogados Guillermo Ramos Luiña y Carlos Baralt Suárez.

“WAPA empleó a Sánchez a pesar de su historial documentado de conducta agresiva. WAPA emitió la identificación que usó para entrar a la cabina mientras se transmitía en vivo. WAPA no implementó protocolos para prevenir que los empleados que no están participando en el programa en vivo entren a la cabina durante una transmisión. Finalmente, fue la señal de WAPA la que transmitió el ataque de Sánchez a decenas de miles de radioescuchas en vio, transformando una confrontación en el lugar de empleo en un ataque público masivo e irreversible a la dignidad e historial profesional del demandante”, añadieron.

En cuanto al ataque verbal en sí, el recurso plantea que, como abogado y periodista que regularmente interviene en asuntos públicos y tiene espacios fijos de opinión, Aldridge Kontos no busca disminuir o alterar las protecciones a la libertad de expresión. Lo que busca es “trazar la línea necesaria entre expresión legítima y agresión personal; entre discurso público y difamación pública per se”.

“Lo que este Tribunal debe resolver es si un comunicador de audiencia masiva puede utilizar el acceso privilegiado a la cabina radial, no para informar, opinar ni debatir, sino para lanzar un insulto personal premeditado, sin valor social alguno, sin idea que exponer ni causa pública que defender, movido únicamente por el deseo de agredir, vilipendiar y manchar la reputación de quien tiene frente a él, a manera de vendetta puramente personal y ruin”, pidió.

Relató que la ristra de expresiones al aire (“tú eres un pendejo”, “no te metas conmigo”, “pendejo”, “no te metas conmigo”, “pendejo” y “en la cara”) no fueron un desliz o arrebato espontáneo. De hecho, estuvieron precedidos por dos actos que ocurrieron mientras el demandante ya estaba en cabina y en la transmisión en vivo. El primero fue que Sánchez Rodríguez, estando el pasillo de la emisora, le levantó el dedo del corazón (gesto vulgar conocido como ‘sacarle el dedo’) a través del cristal de la cabina. Luego hubo un intercambio de textos entre ambos en el que el presentador le escribió también el “pendejo” y entonces ocurre la irrupción en la cabina que provocó que la emisora cortara el programa WKAQ Analiza para ir a comerciales.

“Los tribunales han reconocido que ciertas palabras son tan ofensivas, deshonrosas y degradantes que su expresión pública resulta difamatoria, no por una afirmación fáctica, sino por el desprecio, la humillación y el daño que infligen sobre la persona a quien se dirigen. La palabra ‘pendejo’, un epíteto vulgar que connota un carácter despreciable, cae en esta categoría cuando es proferida públicamente a un profesional de reconocida trayectoria ante una audiencia masiva”, dice para sustentar la reclamación de difamación al añadir que ha tenido que enfrentar señalamientos por ese incidente en distintos lugares, incluyendo durante la selección de jurados en su rol de abogado criminalista.

En cuanto a las acciones posteriores al ataque, la demanda federal enfatiza la responsabilidad de WAPA en infligir aún más daño al demandante con el “lavado de cara” que le dieron a Sánchez Rodríguez cuando reanudó sus funciones de forman normal y le permitieron seguir en sus posiciones frente al público y con entrevistas de alto perfil.

“WAPA ha escogido tolerar y hacerse de la vista larga sobre la mala conducta (del demandado), priorizando las ganancias que le genera por encima de la seguridad y dignidad de los invitados y el personal al que está expuesto, demostrando indiferencia deliberada al riesgo anticipable de que va a atacar y causar daño otra vez, como lo hizo al demandante”, señala el documento.

“Mientras Sánchez retomaba su plataforma mediática con plena autoridad y presencia pública, como si nada hubiera ocurrido, el demandante quedaba marcado de forma involuntaria e irreparable ante la misma audiencia quechabía presenciado el ataque. La imagen de Sánchez fue reparada y elevada, mientras la del demandante quedó disminuida y lacerada”, sostiene.

Vea: Libertad de prensa también protege los “estilos”, desestiman demanda contra Rubén Sánchez