El administrador del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA), Edgardo González, dijo el martes que la agencia denegó el permiso solicitado por Energy Answers para suplir de agua del Caño Tiburones a su propuesto incinerador porque la compañía ofreció información tecnica que no se pudo validar.

Según González la denegatoria toma en consideración el efecto adverso que tendrá en la reserva permitir que la empresa tome 2.1 millones de galones diarios de agua que en ciertos periodos del año no produce como excedente.

Sus comentarios se produjeron luego de las críticas que lanzóEnergy Answersa la agencia de querer impedir el desarrollo económico de la isla al denegar el permiso que es necesario para el incinerador propuesto para Arecibo.

Además de evaluar documentos, la agencia se reunió con los consultores de Energy Answers que incluyen al analista político y abogado, Luis Pabón Roca, y el ex secretario del DRNA, Javier Vélez Arocho.

De igual modo, González destacó irregularidades en el proceso de permiso. El funcionario sacó a relucir que Energy Answers y el pasado secretario del DRNA firmaron un acuerdo en agosto del 2012, en donde se le garantizaba a la compañía cierto volumen de agua a través de una franquicia.

‘Lo correcto era que solicitara permiso primero para obtener la franquicia’, explicóNelson Velázquez, secretario auxiliar de permisos del DRNA.

Ninguno de los oficiales pudo decir los motivos por los cuales la agencia firmó el acuerdo.

González también destacó que la compañía ofreció información técnica que no se pudo validar, pero rehusó decir si hubo algún intento por parte de la compañía de inducir al DRNA a error.

El funcionario abundó que Energy Answers sometió unas gráficas con estimados del nivel de agua del Caño Tiburones que la compañía dijo había tomado de los registros de la planta de bombas El Vigía que no concordaron con los récordsde la planta.

De otra parte, la compañía también ofreció información sobre el nivel de agua cuya información la sacó de una tabla contenida en un estudio del U.S Geological Survey de 1984. Cuando el DRNA verificó, no encontró dicha tabla en el estudio.

González destacó que el estudio de 1984 fue hecho con el propósito de medir el nivel del agua para propósitos de usos para la agricultura y no industriales. ‘No tomó en consideración los cambios que han ocurrido en el área a esa fecha’, sostuvo.

Para el funcionario de la DRNA, la compañía tiene otras alternativas para obtener agua para el incinerador. El estudio menciona entre estas, obtenerla de la Autoridad de Acueductos y Alcantarillados.

En la actualidad existe una impugnación a la denegatoria del permiso por parte de Energy Answers, la cual podrá dar a la compañía la oportunidad de proveer información más precisa, concluyó González.