Practicantes de distintas ramas de la medicina piden al Senado precisión y claridad en su intento por regular los “servicios estéticos”.

El Proyecto del Senado 971, del senador Juan Oscar Morales Rodríguez, tiene el error fundamental de que validaría la prestación de servicios de “estética médica”, lo que varios grupos de profesionales de la salud rechazaron en vista pública el martes.

La vista de la Comisión de Salud estuvo tan concurrida que se tuvo que habilitar un espacio adicional al salón de audiencias Leopoldo Figueroa Carreras, donde solo Morales Rodríguez y la senadora María de Lourdes Santiago Negrón atendieron a los deponentes.

La medida pretende establecer la Ley para la Regulación Integral de los Servicios estéticos y Sueroterapia, pero los grupos médicos ponentes hicieron recomendaciones extensas de enmiendas que, principalmente, piden trazar una línea clara entre el campo de la estética y el campo de la medicina.

La propuesta más definida la planteó la Sociedad de Cirugía Plástica (SCP), que pidió que el esteticismo sea delimitado y reglamentado para que pueda operar con reglas que provean confianza para los ciudadanos. La demarcación de sus labores no debe incluir intervenciones médicas o, de lo contrario, estarían cometiendo el delito de práctica ilegal de la medicina, apuntaron.

“El P del S 971 pretende reglamentar ‘servicios estéticos’, es decir, procedimientos o intervenciones puntuales, en vez de reglamentar, como proponemos, la profesión de esteticista de manera integral”, objetó la SCP en su ponencia. “Consideramos de fundamental importancia que la ley que establezca y regule la profesión de esteticista establezca claramente que el campo de acción profesional de los esteticistas será un campo no médico, además, debe prohibir que dicho campo sea invadido por personas que no han sido licenciadas como esteticistas, y debe prohibir que los esteticistas invadan los campos de otras profesiones, incluidas las de la salud”, añadieron.

El proyecto no debe hablar de “productos inyectables”, sino de “medicamentos”; ni de “med spas”, sino de spas; la “sueroterapia” o “IV bar” no es estético, sino una terapia intravenosa, que es un procedimiento médico; y los procedimientos mínimamente invasivos son todavía invasivos, lo mismo que “operaciones pequeñas”.

Tanto los podiatras como los dermatólogos enfatizaron en la cantidad de pacientes que tienen que tratar por procedimientos médicos que no salieron bien y que fueron ofrecidos como tratamientos estéticos.

“Ningún esteticista debe realizar procedimientos invasivos. En ese sentido, somos de la posición que los esteticistas se deben limitar a realizar faciales, masajes, ‘peelings’ superficiales, micropunciones superficiales y depilación”, afirmó la Sociedad Dermatológica al solicitar también que cualquier proyecto sobre esto imponga límites en cómo pueden promocionarse los esteticistas para no caer en hacerse pasar como especialista médico o en ofrecer procedimientos médicos.

Tanto la Asociación Médica de Puerto Rico como la Puerto Rico Academy of Aesthetic Practicioners, que también son médicos licenciados, favorecen un proyecto que permita la práctica de servicios estéticos no invasivos, de procedimientos estéticos mínimamente invasivos y de terapias intravenosas con cierta supervisión de parte de personal médico. También, que reconozca al “médico estético como profesional licenciado que ejerce dentro del marco médico formal”.