El Departamento de Hacienda declaró nulo un acuerdo cerrado con Doral Financial Corporation el pasado marzo de 2012, por lo tanto rechazaron pagarles $230 millones que reclamaba dicha institución bancaria por un alegado credito contributivo negociado con la agencia, por impuestos pagados en exceso.

La información quedó constatada en un reporte que emitiera esta mañana el vicepresidente ejecutivo y asesor general de Doral, Enrique R. Ubarri, ante la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC, por sus siglas en inglés).

Según Ubarri, ayer miércoles recibieron una carta del Departamento de Hacienda notificándoles que el acuerdo de 2012 quedaba nulo, por lo que Doral no tenía derecho a recibir el pago de un reembolso de los impuestos pagados en exceso.

De esta manera, Hacienda respondía la reclamación hecha por Doral el pasado 9 de mayo.

El banco informó que estarán evaluando sus opciones y anticipan pudieran estar tomando medidas legales para proteger sus derechos.

Mientras Hacienda le emitía carta a Doral, transcendía que el banco habría sido demandado por sus accionistas por supuestamente presentar información falsa y emitir comentarios engañosos sobre los resultados de la empresa. Entre las alegadas omisiones de notificación por parte del banco estaban lo referente a los problemas con sus controles internos, que las reservas eran inadecuadas para cubrir las posibles pérdidas en préstamos y activos, y que sus ganancias estaban sobrestimadas.

Hay que recordar que la solicitud del banco a Hacienda se dio en momentos que la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) no les permitió incluir unos $280 millones de cuentas por cobrar al Gobierno como parte de su capital básico, por lo que están incumpliendo con una orden de consentimiento que les fue impuesta en agosto de 2012.

Esto provocó que en el banco fuera degradado por las casas acreditadoras Standard and Poor's, Moody's Investors Services y Fitch Ratings.

En una comunicación emitida más tarde el jueves, Doral le requirió a Hacienda que cumpla con el acuerdo.

'Esta acción unilateral plantea serias dudas en cuanto a si el Gobierno va a hacer bueno en sus promesas y honrar sus acuerdos jurídicos. Todo el mundo es consciente de la difícil situación fiscal del Gobierno, pero la salida de la misma no puede ser que el Gobierno incumpla sus obligaciones y dañe su credibilidad para las generaciones venideras', señalaron.

De hecho, el banco aseguró que han cumplido con su parte del acuerdo al ampliar por $100 millones el Programa que le permite a sus clientes reestructurar o refinanciar sus préstamos existentes para permanecer en sus viviendas. Además, sostienen que realizaron modificaciones de préstamos comerciales a propietarios de empresas locales. Y han hecho inversiones en iniciativas comunitarias.

Por su parte, entrada la tarde, la secretaria de Hacienda, Melba Acosta Febo, explicó mediante declaraciones escritas, 'que el Acuerdo Final de 2012, suscrito entre Doral y el Secretario de Hacienda de ese entonces, Jesús F. Méndez Rodríguez, representado en esa ocasión por la Subsecretaria, Blanca Alvarez, se dejó sin efecto, porque en el mismo se pretendió crear un derecho de reintegro por pago en exceso de contribuciones de $229,884,087 (equivalente a un crédito a cobrar contra el Estado Libre Asociado), cuando en realidad nunca se realizó tal sobrepago'.

Este agregó que 'la evidencia presentada por Doral no pudo sostener que los pagos debían ser reintegrados, esto por varias razones que le fueron informadas en la comunicación emitida por Hacienda a la cual Doral hizo referencia públicamente. Una de estas razones es el hecho de que para la fecha de la firma del Acuerdo en el 2012, de los reintegros haber existido, estaban prescritos conforme al Código de Rentas Internas'.

De hecho, estableció que los acuerdos finales del Departamento son 'finales y concluyentes', con la excepción de que se demuestre la comisión de fraude, engaño o falsedad de los hechos.

'Conforme surge del Acuerdo, hecho público por Doral, se pretendió convertir un posible ahorro contributivo resultado de una deducción por la amortización de un activo, en un sobrepago de una contribución por la cantidad de $229,884,087, el cual podía ser solicitado por Doral como un reintegro a ser pagado en 5 años. Esto a pesar de que los récords de Hacienda no demostraban que DFC o sus subsidiarias hubieran pagado contribuciones en exceso por dicha cantidad millonaria, las cuales supuestamente debían ser reembolsadas. Es decir, lo anterior equivale a tomar la depreciación futura de un activo, y que el Departamento de Hacienda le pague en el presente por el posible ahorro contributivo futuro a obtenerse de dicha depreciación. Además, para poderse dar el posible ahorro contributivo, era necesario que Doral tuviera ganancias y por lo tanto, pudiera aprovechar el ahorro contributivo', puntualizó.

Esta resaltó que la misiva enviada a Doral les da espacio a objetar la determinación dentro del término de 30 días.