La senadora novoprogresista Lornna Soto, presidenta de la Comisión de Banca, Asuntos del Consumidor y Corporaciones Públicas; rechazó enérgicamente que las enmiendas que ha propuesto a la ‘Ley de Protección al Consumidor de Hipotecas Inversas? vayan en detrimento de los consumidores.

Soto, quién presentó el P. del S. 2380 y es la autora de la referida Ley, afirmó a NotiCel que las enmiendas son mas bien por correcciones en el lenguaje, pero que en nada trastoca las protecciones hacía los consumidores.

Aunque aceptó que ha habido cabildeo por parte de miembros de la industria hipotecaria para enmendar ciertos aspectos de la Ley, dijo no estar dispuesta hacer cambios que afecten a los consumidores.

En ese sentido, estableció que hubo representantes de la banca que han planteado que las sanciones estipuladas en la Ley son ‘onerosas y fuertes’. De acuerdo a la Ley, las instituciones que la violen se exponen a demandas civiles, multas administrativas que pudieran alcanzar los $50 mil, suspensión de licencias por parte del Comisionado de Instituciones Financieras o la Corporación para la Supervisión y Seguros de Cooperativas de Puerto Rico y cargos por cometer delito de fraude, entre otras penalidades.

Sin embargo, Soto reiteró que ‘los consumidores pueden estar seguros que mi protección va hacía ellos y no a otros intereses’.

De otro lado, manifestó que está dispuesta evaluar una preocupación que ha traído la Banca Hipotecaria con relación al efecto adverso que pueda tener la Ley en las ventas de las carteras de las hipotecas inversas, debido a trabas por parte del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de Estados Unidos (HUD, por su siglas en inglés).

Pese a que les solicitó a estas personas el que le hicieran llegar copia de la comunicación de HUD sobre posibles efectos en dichas negociaciones a raíz de la aprobación de la Ley, hasta el momento no se habría producido. Ante esto, Soto espera enviar una solicitud formal a HUD a más tardar la próxima semana para que emitan una opinión sobre este asunto en calidad de ‘amigos de la Comisión’.

En días pasados, cuando dicha medida estaba siendo considerada para aprobación en la Cámara de Representantes, el director de AARP Puerto Rico, José Acarón, denunció una alegada presión por parte de la Banca Hipotecaria para que se eliminaran estatutos de la Ley. Al momento la medida fue devuelta a la Comisión de Desarrollo Económico y Planificación, Comercio e Industria y Telecomunicaciones en la Cámara.

Acarón dijo en declaraciones escritas que ‘no estamos en contra de que se enmiende la ley para que esté a tono con la ley del Departamento de Vivienda federal (HUD), que fue la intención primaria de la Ley 164. No obstante, desde que se firmó esta ley la Banca Hipotecaria de Hipotecas Inversas ha estado atacándola constantemente, y pretende que se elimine el lenguaje referente a la prohibición de representaciones potencialmente falsas o engañosas sobre las hipotecas inversas’.

Y afirmó que estas disposiciones no están contenidas en la ley federal de HUD, por lo que varios estados han tenido que regular lo referente a la publicidad agresiva sobre las hipotecas revertidas que a veces lleva a malas interpretaciones por parte de los consumidores.

Al mismo tiempo, manifestó ‘la necesidad de crear esta Ley de protección a nuestros adultos mayores que generalmente no tienen el conocimiento financiero para tomar una decisión acertada, que muchas veces son viudas y mujeres solas que nunca han manejado este tipo de decisiones’.

Para leer más sobre las hipotecas revertidas siga los siguientes enlaces:

–Hipoteca revertida: una ruleta rusa

–Hipotecas revertidas: entre el fraude y el engaño

–Detrás de las hipotecas