En el contra interrogatorio de defensa

A pesar de que hace 10 años ante un Gran Jurado, Alex Pabón Colón ‘El Loco’ dijo que Marcia Vázquez Rijos no estuvo presente durante la reunión que hubo en ‘El Hamburger’ en Puerta de Tierra para hablar del asesinato del canadiense Adam Anhang, insistió hoy en que ella sí estuvo allí, junto a los otros dos acusados, Áurea Vázquez Rijos y Jose Ferrer.

En el segundo día del testigo en el juicio que se realiza en la sala del juez Daniel Domínguez del Tribunal Federal del Viejo San Juan, Pabón Colón fue confrontado por el abogado de Marcia, el licenciado Fernando Zambrana, quien le cuestionó sobre el día de la reunión en el popular restaurante de San Juan y destacó las contradicciones de sus declaraciones contra las que ofreció a un Gran Jurado, en el año 2008.

Durante su testimonio ante los fiscales Jennifer Hernández y Jose Ruiz, Pabón Colón había declarado que Marcia estuvo presente en la reunión y dijo que se había equivocado cuando habló ante el Gran Jurado, pero que ya lo había recordado.

El licenciado Zambrana sacó un extracto de su declaración pasada y logró que Pabón Colón recordara detalles como que había ordenado tres hamburguesas, que pidió tres refrescos y que Áurea pagó con un billete de $20. Luego, trajo a la atención que, sin embargo, no recordaba que Marcia había estado.

Zambrana tambien indagó sobre cuán atento había estado el testigo al caso de asesinato a traves de la prensa, y le cuestionó sobre si había visto sus fotos en la prensa o leído algún tipo de historia.

Mira: ‘El Loco’ ata a Áurea con el bajo mundo

El testigo aceptó haber escrito una carta al Buró Federal de Investigaciones Criminales (FBI) en la que le hablaba de un libro que publicaría sobre el caso. Dijo que el 28 de septiembre de 2015 leyó un artículo en el San Juan Daily Star. ‘Creo que fue de un libro que sacaron que me moleste porque sacaron muchas cosas’, dijo.

La defensa se ha enfocado en mostrar un lado más inestable del testigo, a quien se les ha facilitado confundir en respuestas, al limitarlo a contestar solo con ‘sí’ o ‘no’.

Los constantes encontronazos entre el testigo y los abogado provocó varias interrupciones en sala para llamarle la atención y pedirle que no se extendiera en sus respuestas. El juez federal Domínguez, incluso, hizo un receso para hablarle directamente.

Al turno de Ovidio Zayas, representante legal de Jose Ferrer, la línea del interrogatorio continuó enfocada en mostrar al testigo como mentiroso, por lo que trajo a colación las ocasiones en las que dijo haber tenido amoríos con Áurea. El intercambio entre el abogado y el testigo inició cuando se le preguntó si ‘se las guillaba’ con sus amigos o si les mentía’.

Zayas le cuestionó si estuvo alguna vez en la Marina o el Ejercito de los Estados Unidos, a lo que Pabón Colón respondió que no.

– ‘¿Y usted no se las echaba frente a las damas con uniforme de soldado?’, dijo el abogado.

– ‘Sí, era de camuflaje’.

– ¿Pero le decía a las damas que era soldado?

– Correcto.

– ¿Y eso es mentira?

– Eso lo se yo.

– ¿Pero ellas no lo sabían?

– Correcto.

Luego, el abogado le preguntó sobre si le había dicho a sus amigos que había ‘estado’ con Áurea.

‘Eso fue un vacilón, sí’.

– Eso es mentira…

– Sí.

– Nunca ha estado con Áurea.

– Nunca.

– ¿Pero ella es una dama bonita?

– No, no me gusta.

– Usted se las echaba de que estaba con Áurea con (su amigo) Derek.

– Sí, era un vacilón. Nada de eso fue cierto.

Tras el intercambio, Zayas se centró en tratar de demostrar que aunque el testigo aseguraba ser un traficante exitoso que ganaba alrededor de $3,000 a la semana, vivía alquilado, no pagaba renta y no tenía un auto.

Lee: Asesino del canadiense millonario le confesó el crimen a su amigo

‘Podía comprarlo, pero no lo hice por algo que me dijeron de una santería, pero tenía motora’, apuntó.

Además, Zayas intentó mostrar la contradicción entre la versión que Pabón Colón dio al Gran Jurado en el 2008, relacionado al momento en que su cliente, Jose Ferrer, y el habrían tenido contacto por telefono la noche del crimen.

Según el viejo testimonio, la llamada habría ocurrido desde un telefono público, mientras que en la actual aseguró haberla hecho a un celular.