El Senado aprobó el PC 164 con 21 votos a favor. La medida regresa a la Cámara para concurrir con las enmiendas.

El Senado aprobó el miércoles, con 21 votos a favor un proyecto que prohíbe que personas transgénero participen en deportes escolares y universitarios en categorías contrarias al sexo asignado al nacer.

La representante de Proyecto Dignidad Lisie Burgos intentó lo mismo antes, en 2021, con el PC 764, y en un segundo intento con el PC 1852, en 2023, junto al exrepresentante popular Jorge Rivera Segarra.

La medida aprobada el miércoles, el Proyecto de la Cámara 164, cobra fuerza tras la Orden Ejecutiva 14201 del presidente Donald Trump, que amenaza con retirar fondos federales a las instituciones educativas que permitan a mujeres trans participar en deportes femeninos.

El proyecto de ley establece definiciones y prohíbe que escuelas o universidades admitan, como miembros de un equipo deportivo compuesto exclusivamente por personas del sexo femenino, a personas del sexo masculino, salvo en el caso de las ligas infantiles de desarrollo de cinco a seis (5-6) y de siete a ocho (7-8) años.

Además, dispone que, de surgir alguna controversia sobre el sexo de un estudiante, el atleta tiene que presentar a la institución académica una prueba médica que certifique su sexo mediante pruebas de la anatomía sexual y reproductiva, el perfil genético y los niveles naturales de testosterona endógena, medidos en nanomoles por litro.

El proyecto pasó por vistas públicas en el Senado, donde tuvieron la oportunidad de deponer el Departamento de Recreación y Deportes (DRD), el Departamento de Justicia, el Departamento de Salud, la Asociación de Educación Privada (AEP), el Comité Olímpico de Puerto Rico (COPUR) y la Liga Atlética Interuniversitaria (LAI).

Salud mostró preocupaciones sobre la implementación de protocolos de verificación de sexo, ya que plantean que “serias interrogantes de privacidad” y provocarían la posible estigmatización de atletas cuya apariencia física no se ajuste a las normas convencionales.

“Métodos como la revisión de historiales médicos, exámenes cromosómicos o inspecciones físicas no solo representan una invasión a la intimidad de menores, sino que pueden resultar en un trauma psicológico agudo y humillación institucional”, señaló la agencia.

Destacaron que la fiscalización de cuerpos en etapas vulnerables del desarrollo puede desencadenar trastornos de la conducta alimentaria, dismorfia corporal y un rechazo generalizado a la actividad física.

Salud concluyó que una ley que define el “sexo” de forma estricta deja a los estudiantes en un limbo médico y legal, y los expone a una discriminación sistemática y a una desprotección emocional severa al invalidar su realidad biológica y psicológica.

Por otro lado, el COPUR recalcó que no ha atendido a ningún atleta transgénero y que no cree que hayan surgido muchos casos en el deporte escolar y universitario, por lo que consideró que se estaba legislando sobre el tema sin necesidad alguna.

El COPUR indicó estar claro “de que hay diferencias biológicas entre el hombre y la mujer y que la ciencia y la biología admiten ventajas físicas, óseas, pulmonares, entre otras, que muy bien podrían resultar en ventajas deportivas”. Sin embargo, sostuvo que reconoce “que el sector médico científico tiene posiciones opuestas con argumentos sustentados a favor y en contra sobre los procesos de transición y las capacidades de adaptación”.

El Departamento de Justicia no identificó impedimentos constitucionales ni legales en el PC 164 y consideró que la medida no excluye a ningún participante.

La LAI, por su parte, indicó que no ha tenido casos de participación de una persona trans en el deporte femenino y que, de surgir alguno, seguiría los lineamientos de la federación internacional correspondiente.

El secretario del DRD utilizó datos de un estudio publicado por el British Journal of Sports Medicine (BJSM) para argumentar por qué favorecían la ley: la exposición a la testosterona durante la pubertad crea cambios permanentes que no son reversibles mediante terapia hormonal.

Sin embargo, ese mismo estudio concluye que los datos actuales no justifican prohibiciones generales.

El proyecto surge en medio de una ola de legislación antitrans que hace retroceder los avances en derechos humanos, según denunció el presidente de True Self Foundation, el doctor Miguel Vázquez Rivera.

“Esto es otra ley que manda otro mensaje que nos dice que de esta población hay que protegernos, que esta población es injusta y cruel cuando quiere incluirse en diferentes renglones de la sociedad”, expresó Vázquez Rivera.

Añadió que “fomenta el miedo, fomenta el estigma que tiene esta comunidad ya”.

Según explicó, ya existen guías que crean un terreno para la competencia justa entre mujeres trans y mujeres cisgénero.

“Cuando una mujer trans está dos años mínimo en terapia hormonal, los niveles hormonales llegan al rango de mujeres cisgénero”, explicó.

De acuerdo con el estudio del BJSM, las mujeres transgénero tienen más masa muscular que las mujeres cisgénero después de uno a tres años en terapia hormonal; sin embargo, su condición física es comparable.

La investigación reconoce, además, que hay muchos vacíos en la literatura científica: “Hay que tener en cuenta el escaso número de atletas transgénero, particularmente en el deporte de élite, lo que complica la viabilidad de realizar estudios con suficiente poder estadístico que incluyan a atletas transgénero de alto rendimiento dentro de disciplinas deportivas específicas”, explica la investigación.

El PC 164 fue presentado por la representante Lisie Burgos Muñiz y suscrito por los representantes novoprogresistas Jorge Navarro Suárez, Jerry Nieves Rosario, Joe Colón Rodríguez, Luis Jiménez Torres, Sergio Estévez Vélez y Tatiana Pérez Ramírez.

Entre ellos figura Jiménez Torres, quien preside la Comisión de Recreación y Deportes de la Cámara.

Actualmente, la medida, que prohibiría a las mujeres trans en deportes femeninos, debe pasar nuevamente por la Cámara con las enmiendas introducidas por el Senado.

Cuando se complete el proceso, la gobernadora podrá firmarla o vetarla.

Los cinco senadores que votaron en contra del proyecto fueron los independentistas María de Lourdes Santiago y Adrián González Costa; los populares José Luis Dalmau Santiago y José Santiago Rivera, y el senador independiente Eliezer Molina Pérez.

Los senadores populares Ada Álvarez Conde y Luis Javier Hernández Ortiz se abstuvieron.

En lo que va de cuatrienio se han aprobado varias leyes antitrans, entre ellas:

1. Ley 63-2025: prohíbe los tratamientos de afirmación de género a menores de 21 años e incluye una multa de $50,000 y 15 años de prisión a quien viole la ley.
2. Ley 26-2026: prohíbe los baños inclusivos en agencias y corporaciones públicas.
3. Ley 14-2025: Ley de Libertad Religiosa, ampliamente criticada por la Federación LGBTQ+, que alega que legaliza el discrimen por motivos religiosos.

Por otro lado, el Proyecto de la Cámara 166, también de la autoría de Burgos, impediría que mujeres trans sean ubicadas en cárceles para la población femenina. La medida se encuentra en la Comisión de Asuntos de la Mujer de la Cámara.