La jueza Eloína Torres Cancel encontró hoy causa para arresto contra Josue Román Figueroa y Adriana Quiles Mendez por daños a la propiedad y agresión.

Esto luego que el Departamento de Justicia decidiera ir enalzada contra la decisión del juez José L.ParésQuiñones, quien no encontró causa para arresto contra la estudianteQuiles Méndez yreclasificóel cargo grave radicado contra Josué Román Figueroa por uno menos grave por los hechos cometidos durante una manifestación el domingo 23 de abril en el Capitolio.

A Román se le encontró causa por violar el artículo 1999 del Código Penal por daños en su modalidad agravada por dañar propiedad pública y se le impuso una fianza de $5,000. Mientras que a Quilestambién se le encontró causa por el articulo 1999 y por el artículo 245 del Código Penal que es obstrucción con violencia a la autoridad pública y se le impuso una fianza de $10,000.

No obstante, ambos cualifican para que la Oficina de Servicios con Antelación a Juicio los evalúe y determine si se les diferirá la fianza.

El abogado de Méndez, Orlando Cameron Gordon, sostuvo que en la vista de hoy el Estado no tenía que probar caso más allá de duda razonable ni la probabilidad del delito y que, a su juicio, la prueba fue contradictoria en los motivos fundados que tuvieron los agentes para detener a su representada.

‘Eso lo vamos a establecer en la vista preliminar, que es donde el estado vendrá a presentar un poco más de prueba y a convencer al tribunal sobre los motivos fundados que tuvieron al momento de arrestar a mi representada, que en efecto hubo unos agentes que dicen que el que tuvo los motivos fundados inicialmente fue porque lo vio, pero la realidad es que a quien se lo dijo especialmente que fue a la agente Stephanie Alvarado, pero ella dice que ese agente le dijo que se lo dijo otra persona y no fue que él lo vio’, indicó el licenciado.

De otro lado, a preguntas de este medio sobre cuál fue diferencia de la vista que se celebró hoy 26 de mayo con la que se realizó en la cual no se les encontró causa, dijo que ‘la diferencia es que en la ocasión anterior fue que la vista de regla 6 se llevó el mismo día que arrestaron a las personas. Si tú sacas el cálculo, del 23 de abril al 26 de mayo ha pasadoun mes y tres días así que en mi opinión ellos tuvieron un mes y tres días para organizarse y organizar toda la prueba que tuvieron y evidentemente subsanar las lagunas que presentaron el día en que en efecto tenían los hechos más frescos en la memoria. Nosotros los sorprendimos en relación al contrainterrogatorio que le hicimos a la gente que declaró y sobre las declaraciones juradas que el juez evaluó pues entendió que realmente a lo mejor no estaban los elementos del delito, estuvieron un mes y tres días poniéndose de acuerdo para presentar el caso’.

Por su parte, el padre de Román, Pedro Román Chimenes, se expresó indignado con la determinación de la juez y dijo que ‘en la escuela nosotros le enseñamos a nuestros estudiantes y a nuestros hijos a siempre observar, a comparar, a contrastar, a inferir, a analizar, a tomar decisiones y a resolver problemas. En la escuela les damos una A, pero en la calle, cuando dicen la verdad, les damos un palo y los metemos presos’.

Sin embargo, indicó que era de esperarse que les encontraran causa para arresto, pues a su juicio lo único que se tiene ver es a dónde se mueven los casos y a quién le dan los casos.

Al igual que Pedro Román, la madre de Román Antonia Figueroa también se manifestó indignada con la determinación de la juez pues dijo que, antes de que el proceso comenzara, escuchó al fiscal poniéndose de acuerdo con los policías y sostuvo que los cuatro agentes mintieron en sala.

Al ser abordado sobre el particular, el fiscal Jorge Carrión Ramos negó las alegaciones de la madre de Román. Mientras, se mostró satisfecho con la determinación de la jueza.