Tanto la Asociación como la Federación de Alcaldes, que agrupan a mandatarios del Partido Popular Democrático (PPD) y Partido Nuevo Progresista (PNP) respectivamente, reafirmaron que el Gobierno no debe insistir en recortar el .5% del impuesto de ventas y uso (IVU) de la parte que le corresponde a los municipios.

Al presente, más de la mitad de los 78 municipios se encuentran en situación deficitaria.

Recientemente, la Legislatura aprobó un proyecto que posterga la reducción de 7% a 6.5% del impuesto de ventas y uso para el 1ro de febrero. La reducción estaba pautada para entrar en vigor el 1ro de diciembre.

‘Cuando el gobernador propuso reducir el IVU, no dijo que el .5% se iba a sacar de las arcas de los municipios’, dijo Reinado Paniagua, director ejecutivo de la Federación de Alcaldes al referirse al 1.5% del ingreso del IVU que va a los municipios.

Paniagua declaró que ningún alcalde está en contra de una reducción en el impuesto de ventas y uso pero que cualquier reducción debe hacerse en el 5.5% del impuesto cuyo ingreso va para el gobierno central.

‘La posición de nosotros es que no se debe ir en contra de las finanzas de los municipios y punto’, sentenció Paniagua.

El informe del P. de la C. 156 dice que la referida postergación es pertinente, ‘ya que se hace necesario evaluar los recaudos generales y poder aquilatar, si no se afectan los ingresos que reciben los municipios’.

Los municipios operan con ingresos que reciben de arbitrios para la construcción, patentes, impuestos a la propiedad así como del IVU. Recortar el IVU de los municipios podría no solo afectar su capacidad para operar sino que reduciría su margen prestatario.

La Asociación de Alcaldes hace meses se opuso a la medida. El presidente de la Asociación, José A. Santiago Rivera, dijo recientemente que la medida producirá un disloque en las finanzas municipales y atentará contra la capacidad de los municipios para continuar la prestación de servicios básicos a la ciudadanía.

El alcalde popular de Luquillo, Jesús Márquez, dijo favorecer que se haya pospuesto hasta febrero para dar tiempo al gobierno y a la Legislatura a afinar alternativas que cumplan el compromiso del partido de buscar alivio al consumidor sin afectar las finanzas del gobierno.

Márquez dijo que no se puede reducir el .5% del IVU estatal porque ya está todo comprometido. ‘La del gobierno municipal es la que está disponible’, aclaró. Al preguntársele si estaba a favor o en contra de la reducción, Márquez dijo que estaba a favor de dar un alivio a las personas.