“Utilizar el estrado para atacar al gobierno, para atacar la rehabilitación, para mí es un acto irreverente”, expresó.

El director para la Seguridad en el Tránsito, José “Memo” González, arremetió contra la jueza Wanda Cruz Ayala por las expresiones que emitió desde el estrado durante la resentencia del caso de Mayra Nevárez Torres, al acusarla de “atacar al sistema” y cuestionar los esfuerzos de rehabilitación del Estado.

Las declaraciones en La Fortaleza surgieron luego de una pregunta de la prensa sobre el planteamiento de la jueza, quien defendió una visión de justicia más humana, basada en la rehabilitación, el perdón y la compasión, al resentenciar a Nevárez Torres por la muerte de Justin Rafael Santos Delanda, ocurrida cuando la convicta conducía en estado de embriaguez.

Durante el accidente de tránsito un joven, Keven Monserrate, resultó con heridas de cuidado.

González sostuvo que sí cree en la rehabilitación, pero rechazó el mensaje de la magistrada.

“Las cárceles sí son para rehabilitarse”, alegó, al señalar que las personas confinadas tienen acceso a servicios médicos, psicológicos y psiquiátricos, además de un entorno libre de alcohol y otras conductas que, a su juicio, impiden ese proceso.

Sin embargo, González fue más allá y arremetió directamente contra la jueza.

“Utilizar el estrado para atacar al gobierno, para atacar la rehabilitación, para mí es un acto irreverente”, expresó. Aseguró además que sus expresiones responden a una postura personal y no representan la posición oficial del gobierno.

El funcionario también cuestionó la aportación de la magistrada al tema de la rehabilitación a lo largo de su carrera judicial.

“Vamos a preguntarle a ella qué ha hecho en toda su carrera de juez para abonar a ese esfuerzo positivamente”, dijo, al plantear que la jueza debió ofrecer alternativas en lugar de criticar el sistema justo antes de su jubilación.

Historia relacionada: Jueza en caso Mayra Nevárez se jubila: “las leyes deben regirse por el amor y el perdón”

González advirtió que, de no haber intervenido el tribunal apelativo y el Ministerio Público, el resultado del caso pudo haber sido distinto.

“Hoy una persona que mató a un inocente estuviera en la calle”, afirmó, en referencia a la sentencia original de restricción domiciliaria que posteriormente fue revocada.

En ese contexto, defendió los cambios recientes a la ley que eliminan la discreción judicial en casos de conductores bajo los efectos del alcohol que causen muerte o daño corporal.

“Ya no hay espacio para interpretación. Si causas daño corporal o la muerte de alguien manejando borracho, vas directamente a la cárcel por 15 años”, sostuvo.

El director de Seguridad en el Tránsito también enmarcó sus expresiones desde una preocupación personal y de seguridad pública.

“Tengo una hija de 15 años que va a empezar a manejar el año que viene y quiero que las carreteras estén seguras para ella y para todos”, dijo.

Mientras la jueza defendió su visión de justicia restaurativa y criticó los cambios legales impulsados tras el caso, González dejó claro que, a su juicio, la prioridad del sistema debe ser la protección de las víctimas y la seguridad en las carreteras, incluso por encima de enfoques que —según planteó— pueden poner vidas en riesgo.