Antes del reciente ajuste en la nota de pase de la reválida de Derecho, juez federal había consignado los cuestionamientos serios que pesan sobre el examen a nivel de todo Estados Unidos.

La decisión del Tribunal Supremo de reducir la note de pase aplicada a la reválida de Derecho y Notaría administrada en marzo pasado deja sin atender cuestionamientos graves que se presentaron contra el examen en un caso federal en el que un juez opinó que, personalmente, entendía que el examen en su versión actual no mide realmente la capacidad del aspirante para desempeñarse en la profesión legal.

El caso lo presentó la aspirante Marilyn Navarro Colón, egresada de la Pontificia Universidad Católica de Puerto Rico, quien falló el examen en seis ocasiones y se topó con el límite de seis ocasiones que establece la ley para tomar el examen. Argumentó violación a sus derechos civiles, pero el juez desestimó el caso por el elemento de que se había pasado el tiempo de alegar el daño porque el último examen de la aspirante fue en marzo de 2006, hace 16 años.

Sin embargo, en su decisión de enero pasado, el juez Francisco A. Besosa hizo expresiones sobre la reválida basándose en parte en información provista por las escuelas de Derecho mediante recursos de amigos de la corte. El de la Facultad de Derecho de la Universidad Interamericana incluyó un estudio pericial que concluye que la reválida incumple estándares psicométricos de la American Educational Research Association. El Supremo se había opuesto a que el juez permitiera la divulgación de ese informe pericial.

Aunque no decidió las controversias en los méritos porque determinó que las alegaciones estaban prescritas, el juez hizo varios comentarios en su opinión relativos a las alegaciones. Sobre la pretensión del Supremo de que la reválida es inmune a revisión judicial porque es parte de su poder exclusivo para regular la profesión legal en la isla, Besosa anotó que es una pregunta «intrigante» y consignó que el Supremo ha hecho caso omiso de legislación de 2012 en la que los representantes electos del pueblo lo exhortaban a revisar sus reglas para determinar si debían ofrecer oportunidades ilimitadas para tomar el examen, como ocurre en 32 estados, añadiendo que, para efectos de su análisis en el caso, presumió que hay puede haber un «derecho propietario» en tomar el examen sin limitación de oportunidades.

«Algo está mal. Los aspirantes estudian Derecho por tres años, pasan exámenes finales, someten trabajos escritos, participan en clínicas y se gradúan (a menudo con honores). Sin embargo, desfallecen en el precipicio del éxito. ¿Porque tantos aspirantes de escuelas de Derecho acreditadas son incapaces de conseguir una nota de pase?», cuestionó al enfatizar que «la proporción abismal de fracasados asociada con la reválida sugiere que se justifica una reforma».

Desde un pico en 2011, con un 44% de aprobados, la reválida ha ido bajando hasta llegar a solo 33% de aprobados en 2020 y a 22% en el examen de marzo pasado que fue objeto de la resolución mediante la que el Supremo redujo la puntuación de pase, logrando así que el 42% de los aspirantes aprobaran la reválida. La proporción de pase a nivel de todo Estados Unidos es de entre 54% y 69%.

Besosa reservó su observación más puntual para una nota al calce en la que proveyó su experiencia personal.

«La medida en que el desempeño en la reválida de Puerto Rico es ni siquiera un indicador de cómo alguien va a desenvolverse como un abogado practicante no esta clara para este tribunal. El suscribiente conoce a muchos abogados competentes y exitosos que se han colgado en la reválida de Puerto Rico. Por la misma, el suscribiente también está al tanto de abogados licenciados que pasaron la reválida en su primer intento y son deficientes en el análisis de controversias legales y en proveer representación competente a sus clientes. A este tribunal le parece que lo único que mide el examen de reválida de Puerto Rico es cuán bien alguien toma la reválida de Puerto Rico. La profesión legal merece más que eso», expresó.

La baja proporción de revalidados mantiene en jaque a las escuelas de la Pontificia e Interamericana porque no están cumpliendo con el requisito de su acreditación de que el 75% de sus egresados que opten por tomar el examen lo hayan pasado en un periodo de dos años desde su graduación. El escrito que sometió la escuela de la Universidad de Puerto Rico, que sí cumple con el requisito del 75%, parece confirmar la observación del juez ya que describe cómo se han concentrado en que sus estudiantes estén familiarizados con el tipo de examen que es la reválida.

El informe pericial de la Interamericana, por otro lado, que el Supremo y su Junta Examinadora de Aspirantes al Ejercicio de la Abogacía y la Notaría incumple con estándares porque no son transparentes en cuanto a divulgar la información técnica que permita evaluar de manera independiente su calidad psicométrica y la validez del proceso para establecer la nota de pase, no se había hecho una revisión de la nota de pase en 35 años (hasta el anuncio del Supremo de la semana pasada), no se ha validado para actualizar las destrezas y conocimientos mínimos necesarios para practicar el Derecho en Puerto Rico y «muy probablemente el método usado para establecer la nota de pase está fundamentalmente defectuosa».

El informe del doctor Stephen G. Sireci recuerda que la publicación de autoridad en el tema de exámenes de reválida, el Bar Examiner, utilizó el método que se usa en Puerto Rico para establecer la nota de pase como un ejemplo de lo que es un proceso «defectuoso y arbitrario».

En su escrito, la Pontificia resaltó que, sin tener el beneficio de una actualización en sus métodos, y tan solo en el último año, la Junta Examinadora redujo de dos a uno la cantidad de días de duración del examen, redujo el número de preguntas de selección múltiple de 184 a 92, redujo a la mitad el número de preguntas de ensayo y cambió los pesos de adjudicación que le daba a cada elemento del examen.

Tras la revisión de la nota de pase, el juez asociado del Tribunal Supremo, y presidente de la Comisión Especial encargada con revisar la metodología de la reválida, Ángel Colón Pérez, reiteró que el examen se mantenía como un instrumento «en extremo confiable».

El 9 de junio pasado, los representantes populares José Varela Fernández y Orlando Aponte Rosario presentaron un proyecto por petición del Colegio de Abogados y Abogadas para que los aspirantes puedan tomar el examen de reválida sin restricción de intentos, excepto que al cabo de cada seis intentos fracasados tienen que tomar un curso preparatorio sobre como abordar ese tipo de examen para así poder tener otras seis oportunidades.

Según documentos en el caso federal, ningún otro examen de práctica profesional en Puerto Rico está limitado en cuanto a la cantidad de veces que se puede tomar.

Para ver la decisión de Besosa, pulse aquí.

Para ver la lista de los que pasaron la reválida de marzo antes del ajuste de nota, pulse aquí.

Para ver la lista nueva de los que pasaron la reválida de marzo, después del ajuste de nota, pulse aquí.

Para ver el informe pericial de la Universidad Interamericana, pulse aquí.

Vea:

Supremo ajusta la puntuación mínima para pasar la Reválida de Derecho