La nueva fecha del proceso acabó siendo más tarde de lo que la jueza dijo que prefería en el caso que está pendiente desde 2022.

La nueva fecha del juicio contra la exgobernadora Wanda Vázquez Garced y el banquero Julio Herrera Velutini es el 21 de enero de 2025, determinó anoche la jueza federal Silvia Carreño Coll al expresar resignación porque las partes no se pusieron de acuerdo en una fecha de juicio viable en 2024.

La jueza separó en su calendario del 21 de enero al 14 de febrero para el proceso que ya, de por sí, está afectado porque la jueza había decidido que el pliego acusatorio se partiría en dos. Primero, se presentará la evidencia para los cargos que enfrentan Vázquez Garced, Herrera Velutini y el exagente federal Mark Rossini. Luego, se haría un segundo juicio solo contra Herrera Velutini.

La razón para la división es que el pliego acusatorio abarca dos supuestos intentos de Herrera Velutini para sobornar a gobernantes y tener bajo su control al regulador bancario local, la Oficina del Comisionado de Instituciones Financieras (OCIF). La jueza concluyó que la exgobernadora se afectaría indebidamente por la prueba que tiene que ver con los intentos que hizo el banquero para sobornar al gobernador Pedro Pierluisi Urrutia, por lo que separó. Vázquez Garced, sin embargo, lo que quería realmente es ser enjuiciada completamente separada de Herrera Velutini.

Las partes “fallaron” en obedecer la directriz del tribunal de ofrecer dos alternativas de fecha en 2024, dijo la jueza. Algunas de las partes ofrecieron el 4 de noviembre, un día antes de las elecciones, o el 16 de diciembre, pero las mismas “son simplemente irreales y podrían afectar innecesaria a los prospectos de jurado”, comentó la jueza.

En una vista en enero, Carreño Coll se expresó a favor de que el juicio fuera antes de octubre de 2024, y las partes se inclinaban a fin de 2024 o principio de 2025.

El señalamiento nuevo para juicio es una de varias decisiones que el tribunal tomó en el caso en las últimas semanas. Ya está decidida la controversia sobre la información confidencial por seguridad nacional la cual, debido a esta clasificación, se desconoce detalle alguno sobre de qué trata.

También, resolvió posponer para el segundo juicio una moción que sometió Herrera Velutini para desestimar los cargos que tienen que ver solamente con él y su intención de sobornar a Pierluisi Urrutia mediante el recaudador Joseph Fuentes Fernández. En esa moción, el acusado alegó conducta ilegal del gobierno en la investigación.

El 7 de marzo pasado, la jueza denegó una solicitud de desestimación que sometió Vázquez Garced alegando que los cargos en su contra debían desestimarse porque no se había establecido explícitamente en el pliego acusatorio el acuerdo específico (“quid pro quo”) que supuestamente tuvo con Herrera Velutini para destituir a un comisionado de OCIF y nombrar a otro que este quería en el cargo a cambio de que su campaña primarista recibiera apoyo económico de parte del banquero.

Tras repasar minuciosamente las alegaciones en el pliego, Carreño Coll concluyó que la fiscalía expuso que los acuerdos entre la exgobernadora y el banquero fueron “específicos, sin ambigüedad y se comunicaron entre ellos y con sus coconspiradores”.

Enfatizó que, incluso, hay alegaciones de que Vázquez Garced y Herrera Velutini tuvieron discusiones cara a cara varias veces sobre el supuesto acuerdo, pero, “si hubo un acuerdo explícito quid pro quo, y cuándo ocurrió, son cuestiones de hecho”. “El jurado es el que va a decidir si se concretó un acuerdo, antes de que se diera o aceptara una cosa de valor, a la luz de cualquier evidencia que el gobierno presente en el juicio”, concluyó.

Vea:

A la luz detalles del Operativo Brisa Marina, que llevó al arresto de exgobernadora Vázquez