Basado en reciente decisión del Supremo federal

El Tribunal Supremo recibió este jueves una moción sobre una revocación de sentencia amparada a la decisión del Tribunal Supremo Federal tras la decisión del caso Ramos vs Louisiana.

El convicto Tomás Torres Rivera, presentó una “moción urgente para que se tome conocimiento judicial del caso de Ramos v. Louisiana y para que se dicte un remedio de conformidad”.

“En atención a la Segunda Moción de Reconsideración que actualmente pende ante este Tribunal, se ordena al Procurador General comparecer y mostrar causa por la cual no debamos revocar el dictamen condenatorio emitido en contra del peticionario conforme a lo resuelto en Ramos v. Louisiana”, reza la Moción.

Lea además: Supremo federal cambia las reglas de los juicios criminales en Puerto Rico

Se le concedió al Procurador General hasta el viernes, 1 de mayo de 2020, a las 12:00 del mediodía, para comparecer y cumplir con lo ordenado.

El Tribunal Supremo de Estados Unidos resolvió el pasado lunes, que es inconstitucional una convicción criminal por jurado que no sea unánime.

Se trata de la decisión en el caso Ramos v. Louisiana, en la cual el Supremo federal sostuvo que los derechos de un acusado por delito grave en juicio por jurado incluyen que el veredicto en su contra tiene que ser unánime, tal y como lo es en la esfera federal.

En Puerto Rico, la Constitución indica en la Sección 11 del Artículo II (Carta de Derechos) que los acusados por delito grave tienen derecho a que el veredicto en su contra sea “por mayoría de votos en el cual deberán concurrir no menos de nueve”.

Por tanto, en Puerto Rico, hasta hoy, no se requería que el veredicto de culpabilidad fuera unánime, sino que fuera, por lo menos, de 9 a 3.

En los casos que se dilucidan en el Tribunal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico, el requerimiento sí ha sido que el veredicto sea unánime y eso no cambia con esta decisión.

En cuanto a casos pendientes de juicio, esta determinación implicaría el cambio de que el veredicto tiene que ser unánime.

La mayor parte de la discusión entre los jueces del Supremo, que votaron en la decisión a razón de 6 a 3, fue sobre el hecho de que se revocó una decisión de 1972 y las consecuencias que eso podía tener en cuanto a los criterios que tiene el tribunal para revocar una decisión.

Fuentes de NotiCel en el Departamento de Justicia indicaron que no hay un plan todavía para atender la determinación del Supremo en el caso Ramos v. Louisiana, a pesar de que el caso está sometido al máximo foro federal hace meses y a pesar de que el propio Puerto Rico se unió a 13 estados, todos republicanos, en una moción de ‘amigo de la corte’ para argumentar a favor de que se mantuviera la determinación de veredicto dividido en vez de unánime.

Lea el documento aquí:

Lea también sobre este tema:

Justicia admite veredicto de Pablo Casellas podría ser revisado

Medida enmendaría la constitución tras determinación del Supremo sobre juicios criminales en PR

Defensa de Pablo Casellas solicitará un juicio nuevo

Cámara ordena estudio legal sobre cambio en los juicios crimales de PR

Jueza Sotomayor enfatiza el origen racista de los veredictos no unánimes