La Comisión Estatal de Elecciones (CEE) informó que el Tribunal desestimó la solicitud de mandamus e injuction en el caso de la solicitud de la compañía Smartmatic en el proceso de la implantación del escrutinio electrónico en Puerto Rico.

Las expresiones se produjeron luego de la publicación de una carta abierta publicada en torno al proceso de implantación del proceso automatizado para las elecciones de 2016 en la Isla.

‘Por los fundamentos antes expuestos, el Tribunal declara ha lugar la moción de desestimación presentada por la Comisión Estatal de Elecciones y su Presidenta, la licenciada Liza García Vélez. En consecuencia, se desestima la Demanda incoada por la parte demandante el 10 de junio de 2015’, reza la Sentencia con fecha del 29 de junio de 2015.

El documento expedido por la jueza superior Aileen Navas Auger, esboza también que ‘por ser el mandamus y el injuction recursos extraordinarios de carácter discrecional y, aún tomando como ciertas las alegaciones de la demanda, el Tribunal resuelve que no procede la solicitud de Smartmatic. No existe un deber ministerial que exija a la CEE y/o a la Presidenta resolver el recurso en alzada ante su consideración y, Smartmatic tiene otros remedios adecuados disponibles en ley’.

‘Este caso tiene un proceso legal y administrativo en curso y la Comisión no va a litigar los asuntos jurídicos en los medios de comunicación’, dijo la Presidenta de la CEE, Liza García.

Smartmatic emitió una carta abierta a la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) pidiendo que se tome en consideración su propuesta para la implantación del escrutinio electrónico.

‘En Smartmatic consideramos que nuestra propuesta y nuestra experiencia no deberían ser descartadas sin una evaluación justa y transparente. Cualquier comisión electoral del mundo exige revisar varias propuestas para proyectos tan importantes como automatización de sus elecciones. Y el elector puertorriqueño merece, hoy más que nunca que se cuenten sus votos con la tecnología más confiable y al menor costo para Puerto Rico’, dice la carta publicada en un medio.

Smartmatic mantenía un litigio en los tribunales contra la CEE por no considerar su propuesta. Según la cronología del proceso explicado en la demanda, se señala que la CEE se negó a recibir la propuesta de Smartmatic aduciendo que la misma no había sido entregada a tiempo. Del documento legal surge que Smartmatic acudió a presentar su propuesta conforme al Reglamento de la Junta de Subastas y la hora que surgía del Pliego de Subasta. La firma acudió a entregar la propuesta media hora antes del tiempo estipulado en el pliego de la licitación que era a la 1:00 p.m.

‘A pesar de los esfuerzos de Smartmatic para que se recibiera y admitiera la radicación de la propuesta (el 1ro de mayo de 2015), tanto la Secretaria como la Presidenta de la Junta de Subastas se negaron a admitirla. Esto bajo el argumento de que la Junta había cambiado la hora para la entrega de las propuestas, para las 12:00 del mediodía’, adujo la firma.

Durante una recién vista, a los abogados de las partes, Héctor Collazo de Smartmatic, y Manuel Izquierdo Encarnación de la CEE, se les pidió radicar las estipulaciones y pruebas del caso por escrito porque la Juez Aileen Navas emitiría una decisión por escrito.

Durante sus argumentaciones, Izquierdo recalcó que la reglas de la Junta de Subastas de la CEE señalaban que la fecha límite para entregar la presentación para el escrutinio electrónico era el 1 de mayo en o antes del mediodía. Dijo que Smartmatic llegó entre 12:40 y 12:50 de la tarde.

Collazo, por su parte, destacó que la propuesta de Smartmatic es mucho menos costosa que la del único licitador aceptado, Dominion, por lo que se debía investigar la situación a raíz de la crisis fiscal del país.

El vicepresidente de la CEE, Hugo Díaz, dijo en aquel momento que aún no se había adjudicado la subasta.