Dijo que firmó el contrato el 10 de junio después de que el documento contara con las aprobaciones de la Junta de Gobierno, el Negociado de Energía y la Junta Fiscal, además de una opinión favorable del directorado de asuntos jurídicos de la corporación pública.

La exdirectora ejecutiva de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE), Mary Carmen Zapata Acosta, sostuvo que firmó el contrato con Power Expectations sin conocer controversias sobre las firmas de los integrantes del consorcio y aseguró que la corporación pública quedó fuera de etapas importantes del proceso de contratación dirigido por la Oficina Independiente de Adquisiciones (3PPO).

“Al momento de firmar el contrato no tenía conocimiento alguno de que existiera alguna controversia o señalamiento sobre la validez de las firmas de los representantes de las compañías que componen el consorcio”, declaró Zapata Acosta durante su ponencia ante la Comisión de Gobierno de la Cámara de Representantes.

Zapata Acosta explicó que firmó el contrato en la noche del 10 de junio de 2026 después de que el documento contara con las aprobaciones de la Junta de Gobierno de la AEE, el Negociado de Energía y la Junta Fiscal, además de una opinión favorable del directorado de asuntos jurídicos de la corporación pública.

Durante su relato, la exfuncionaria afirmó que la AEE tampoco participó en la elaboración inicial de la solicitud de propuestas para la generación temporera y recibió el documento menos de una hora antes de su publicación.

“La autoridad no fue incluida en la elaboración del RFP y no tuvo la oportunidad razonable de revisarlo antes de su publicación”, sostuvo.

Según Zapata Acosta, la AEE conoció por primera vez el 17 de junio que 3PPO evaluaba una solicitud para sustituir a Enchanted Rock por Flowtech dentro del consorcio de Power Expectations. La documentación recibida reflejaba que Power Expectations había firmado un acuerdo de sustitución el 12 de junio, sin autorización previa de la AEE.

Posteriormente, el 31 de julio, Zapata Acosta firmó el consentimiento para la sustitución luego de que Power Expectations presentara formalmente la solicitud y 3PPO emitiera una recomendación positiva.
La exdirectora de la AEE sostuvo que fue el 7 de agosto, luego de recibir preguntas de un programa televisivo, cuando pidió verificar una controversia entre Enchanted Rock y Power Expectations y conoció que tanto la Autoridad para las Alianzas Público-Privadas como 3PPO tenían información sobre el asunto desde mediados de junio.

“Hasta ese momento, ni al licenciado Rivera ni a esta servidora se nos había comunicado la existencia de esa controversia”, afirmó.

Zapata Acosta relató además que, luego de que la Junta Fiscal retirara su autorización al contrato y ante el incumplimiento relacionado con la fianza de ejecución, la AEE terminó el acuerdo con Power Expectations el 18 de agosto.

Entre el 1 y 2 de septiembre, según indicó, la AEE hizo referidos relacionados con la controversia al Departamento de Justicia, la Oficina de la Contralora, la Oficina del Inspector General, la Oficina de Ética Gubernamental, la Administración de Servicios Generales, el Negociado Federal de Investigaciones y la Securities and Exchange Commission.

“La Autoridad de Energía Eléctrica atendió con la prontitud posible todos los asuntos y situaciones que surgieron durante todo este proceso. Asuntos que no teníamos conocimiento, pues obviamente no teníamos forma de poder atenderlo”, concluyó Zapata Acosta al finalizar su ponencia.
La vista pública continúa con el interrogatorio de los miembros de la Comisión de Gobierno.