Junta Fiscal exige otra revisión al Plan

La Junta de Control Fiscal (JCF) exige otra revisión del Plan Fiscal del Gobierno de Puerto Rico al no reflejar información reciente para las proyecciones base de ingresos e incluir nuevas políticas inconsistentes con la Ley federal PROMESA.

En una misiva publicada hoy, la Junta señaló que el Plan eliminó los cronogramas para implementar las reformas estructurales y fiscales, y el informe de rendimiento trimestral sobre las eficiencias de las agencias. Nuevamente, la Junta pide que todas las referencias a la necesidad de Puerto Rico se convierta en un estado.

‘La Junta de Supervisión no certificará un plan fiscal con tales referencias ya que no es una entidad política’, advierten.

Sobre las proyecciones macroeconómicas, la Junta notó que el Plan incluye una tasa de transferencia de 18% de las asistencias de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA por sus siglas en ingles), Vivienda federal (HUD), fondos CDBG, otros fondos federales y de aseguradoras. A su vez el Plan incluye $850 millones en Asistencia Individual con un índice de traspaso del 100% junto con algunos fondos federales únicos (por ejemplo, fondos de RESTART y Fondos de Centros 330), cada uno de los cuales tiene diferentes tasas de transferencia. Esta última categoría debe eliminarse para evitar el doble conteo.

Para la Junta, el Gobierno debería segmentar el financiamiento de desastres entre aquellos que están dirigidos solo al consumo (con un 100% de tasa de transferencia) y aquellos que solo sean para inversión de capital.

Además, las proyecciones se tienen que actualizar para que refleje los pronósticos CBO para el crecimiento del producto interno bruto que usa Estados Unidos. De igual modo, los números de la población deben estar alineados con el crecimiento del producto neto bruto estimado. Tambien solicitan que la Junta de Planificación comparta cómo llegaron al estimado de daños del huracán María de octubre de 2017.

Respecto a las proyecciones de ingresos, la Junta requirió información adicional por la incorporación de ingresos relacionados con la recuperación tras el paso del huracán María en la base tributaria del año fiscal 2019 que luego crece con el producto nacional bruto en comparación con los ingresos que se relacionan a la base tributaria que existe en un periodo de 10 a 15 años, ya que la metodología anterior exagera el impacto de dichos ingresos a corto plazo.

Asimismo, la Junta cuestiona la inclusión de $ 5,900 millones en ingresos incrementales por la Ley 154 de impuesto a las foráneas ​​por más de 40 años.

Por otro lado, en cuanto a las proyecciones de gastos la Junta nota que se deben incorporar las contribuciones de los municipios de $ 11.2 millones al Sistema de Retiro de Empleados Públicos. Además, se asumen $ 4,090 millones en gastos exagerados de nómina. La JCF tambien advierte que se deben ajustar los honorarios de abogados por el caso de Título III en el año fiscal 2019 para reflejar los gastos incurridos este año que no se han pagado.

Mientras, se advierte en el pedido de revisiones que las proyecciones de crecimiento a traves de reformas laborales se verán afectadas con la decisión de aumentar la compensación del seguro de desempleo financiado con fondos públicos y con la orden para aumentar el salario de los obreros de construcción.

Aunque el Plan mantiene ahorros de eficiencia, el Gobierno incluye $ 99 millones en fondos de reinversión en PRITS, compras, la Agencia para las Alianzas Público Privadas (AAPP) y la Oficina de Recuperación y Reconstrución (CRRO), supeditado a la derogación de la Ley 80; y $ 725 millones adicionales en costos de implementación. Si se deben agregar inversiones entonces se deben aumentar los ahorros equivalentes, nota la Junta.

La Junta tambien pide que se eliminen las referencias al traslado de confinados ‘a menos y hasta que el Gobierno puede explicar cómo el programa de externalización de reclusos llevará a los ahorros netos proyectados’. Tambien notan que no aunque se elimina el bono de Navidad, la presentación del Gobierno no lo incluye en los ahorros.

Tambien fue criticado el Plan porque no menciona ninguna reforma de pensiones e incluye la implementación del Seguro Social más costosa que no se puede presupuestar como los costos de contribución de sus empleados. El Plan tambien falla en incorporar la resta del Fondo de Becas de la UPR que se eliminó.

Puede leer la carta donde reclaman las correcciones a continuación.