Mientras la Asociación de Compañías de Seguros de Puerto Rico (ACODESE) y la Oficina de la Comisionada de Seguros (OCS) defendieron a capa y espada el proyecto que les daría flexibilidad a las aseguradoras de vender productos sin cumplir con todas las disposiciones de la Reforma de Salud Federal, los proveedores alzaron su voz para denunciar que la medida dejaría mal parados a los ciudadanos que decidan acogerse a dichas cubiertas.

El primer turno al bate lo tuvo la directora ejecutiva de la ACODESE, Iraelia Pernas, quien durante una vista pública efectuada en la mañana del miércoles por la Comisión de Salud de la Cámara de Representantes,insistió que las enmiendas que propuso la OCS al Código de Seguros de Salud de Puerto Rico son para establecer un balance equitativo entre los beneficios para consumidores y los planes médicos.

Pernas afirmó que el proyecto de la Cámara 2413 lo que pretende es que las aseguradoras tengan la opción de vender unos productos que solo requieren cumplir con dos de los diez beneficios esenciales estipulados en la Reforma de Salud Federal. El consumidor tiene la opción de acogerse a una cubierta con los 10 beneficios esenciales o recurrir a estos Planes Médicos Alternativos.

La Directora de ACODESE aseguró que con esta movida más personas en la Isla podrían estar aseguradas, tras reconocer que en el país el costo de las primas se disparó al obligar a las aseguradoras a cumplir con todas las disposiciones de la Reforma de Salud Federal, sin que existiera un mandato para que todos los ciudadanos compraran un seguro médico.

Destacó que a finales del 2014, dichas entidades acabaron con una pérdida neta de $70 millones, sumado a la carga del impuesto de 2% establecido en la Reforma de Salud Federal y el impuesto de 1% que se estipuló a nivel local a través de la Ley 40 de 2013. También planteó el impacto que han tenido los planes Medicare Advantage por los recortes de tarifa del Gobierno Federal.

Durante su comparecencia a otra vista pública, la Cámara de Comercio abogó por que la Legislatura elimine el impuesto de 1% establecido en la Ley 40, como posteriormente ocurrió con la Patente Nacional.

De otro lado, Pernas expuso que para que las entidades obtengan una exención en el pago de descuentos a sus afiliados deben probar a la OCS que tendrán ‘una situación de menoscabo’ si cumplen con dicha penalidad. La Reforma de Salud Federal requiere a las entidades dar un descuento a sus afiliados si gastan no menos del 80% de los ingresos obtenidos por las primas de planes individuales y 85% de los planes grupales por brindarles servicio directo a los beneficiarios o mejorar sus estándares de calidad.

‘El requerimiento sigue. Solamente en las circunstancias que se justifique se permite (la exención)’, sentenció Pernas.

Por su parte, la ayudante especial de la OCS, Marielba Jiménez, trajo a la atención que hay varias disposiciones que ahora se pretenden trastocar en el Código de Seguros cuando desde el año pasado el Gobierno Federal excluyó a Puerto Rico de cumplir con ellas. Añadió que la idea del Proyecto es que los ciudadanos tengan mayor acceso a una cubierta de salud.

Mientras, el presidente del Colegio de Médicos Cirujanos, Víctor Ramos, manifestó que ‘desde que la Comisionada de Seguros (Ángela Weyne) llegó, nos han ido quitando en cantos lo poco que teníamos del Affordable Care Act, con sus cartas a escondidas… Como esto es un proyecto de administración, entonces resulta cuando menos contradictorio, por no decir hipócrita, ir a Estados Unidos a decir yo quiero paridad en fondos de Medicare y Medicaid, pero no quiero la principal legislación de salud que hay en Estados Unidos, solo los chavos’.

Ramos fue enfático en que ofrecer un plan ‘incompleto’ a los ciudadanos, es lo mismo que si la persona no tuviera ninguna cubierta.

Igualmente, la Cooperativa de Dueños de Laboratorios Clínicos Privados de Puerto Rico (Cooplab) reprobó la medida porque se le reducen beneficios a la ciudadanía, pero recomendó a la Legislatura hacer un estudio para evaluar el impacto por el cumplimiento de las disposiciones de la Reforma de Salud Federal, y evaluar si esto ha limitado o mejorado el acceso a cubiertas.

‘Así dicho Cuerpo (legislativo) estará en posición de ver si se justifica la eliminación de los beneficios de PPACA a un sector de la población. La Legislatura debe tener presente que aunque la salud fiscal de las aseguradoras es importante, a diferencia de la Comisión de Seguros, la Legislatura representa a toda la población y tiene responsabilidad sobre el acceso y la mayor cobertura de la salud de esta’, indicó el principal ejecutivo de Cooplab, Ramón Nieves.

Al mismo tiempo, opinó que no se justificaba reducir beneficios para supuestamente aumentar el acceso a cubiertas de salud. ‘Una alternativa sería crear una cubierta metálica específica para el sector de la población que no pueden comprar un plan comercial y tampoco cualifican para el Plan de Salud del Gobierno’, expuso.

Durante las vistas también participaron el Departamento de Justicia y Premium Medical Services Card.