El secretario de Justicia, Cesar Miranda, dice que la información que ha trascendido en el juicio del juez Manuel Acevedo Hernández vinculando a varios líderes políticos a un torneo de golf organizado para cabildear a favor de que le dieran una posición en el Tribunal Apelativo no da paso para que esa agencia inicie una investigación.

‘No creo…Lo que se ha dicho es lo que surge de la conversación, de la trama entre estas personas. Nunca ha surgido nada que involucre el conocimiento de esas personas mencionadas…Se habla de un juego de golf, pero ni ellos saben de qué se trata. Así que básicamente no veo ningún vínculo’, dijo.

Acevedo Hernandez es acusado por los federales de aceptar sobornos con el fin de declarar no culpable al contable Lutgardo Acevedo López, quien había sido acusado de homicidio negligente por causar la muerte de un guardia de seguridad en un accidente automovilístico.

Durante el primer día del juicio contra Acevedo Hernandez, un testigo dijo que para que se concretara el ascenso del juez, Acevedo López organizó un torneo de golf junto a su amigo, el comerciante Anaudi Hernández, recaudador del PPD y muy cercano al presidente de la Cámara de Representantes, Jaime Perelló, para cabildear por un ascenso a favor del juez para el Tribunal Apelativo.

En ese torneo participaron el gobernador Alejandro García Padilla, quien había sido electo pero no había tomado posesión; Perelló, el presidente del Senado, Eduardo Bhatia; y el alcalde de Coamo, y hermano del gobernador, Juan Carlos García Padilla. El propósito, según un testigo, era presentarles al juez Acevedopara que le dieran una posición en el Apelativo.

No obstante, Miranda dijo que su agencia está pendiente al desarrollo del caso en el Tribunal Federal y no descartó que se investiguen funcionarios que sean vinculados al esquema de soborno por el cual está acusado Acevedo Hernández.

A pesar de que el Departamento de Justicia había dicho a NotiCel que todavía era prematuro investigar alegaciones de que el Juez instruyó a la defensa de Acevedo López,Mayra López Mulero y Harry Padilla, acerca de lo que tenían que hacer en el caso, Miranda dijo que, ‘en su día debe ser objeto de investigación’.

Según Miranda, no es común que un juez instruya a una parte de un caso sin estar la otra parte presente.

‘No es común en la forma en que se ha estado planteando. Se supone que un juez no le pida nada a un abogado sin el otro estar presente…Es la forma correcta’, dijo.