Taína no demostró la «malicia real» en los comentarios de Anuel AA

El juez federal Raúl Arias desestimó, con perjuicio, la demanda presentada en octubre de 2018 por la exmodelo Noris Díaz “La Taína” en contra del exponente de música urbana Anuel AA.

En su opinión, el juez Arias subrayó que la demanda carece de una alegación de “malicia real” en el proceder de Anuel AA, lo cual es un elemento esencial de envergadura constitucional que aplica a una figura pública, La Taína, en este caso. Es decir que, en su reclamo, Díaz no alegó que la expresión artística del cantante se hizo con “malicia real” en un intento de causar daño.

La Taína demandó por $5 millones al trapero por supuestos daños emocionales y mentales, ocasionados por la letra de la canción “Intocable”, en la que se le menciona por su nombre artístico.

Arias recalcó que el uso de una “hipérbole retórica” está protegida, en este caso, por la Primera Enmienda de la Constitución de EE.UU.

Mencionó también que en la solicitud de desestimación, Emmanuel Gazmey Santiago, nombre de pila del artista, afirma que en su tema “Intocable” no se refiere a la ciudadana Noris Díaz, sino a la figura pública “La Taína”. De esta forma, sentenció que el estándar sobre difamación contra una figura pública requiere el elemento de “malicia real”, que no fue debidamente atendido en la demanda. Por consiguiente, tampoco procede el reclamo de invasión a la intimidad, por tratarse de una figura pública.

“Me siento muy complacido con esta determinación, pues desde el primer día que asumí la representación legal de Emmanuel Gazmey dejé bien claro que lo alegado por La Taína contra mi representado no procedía en derecho; además, de que las líricas de la canción en controversia estaban protegidas por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. Con esta decisión, el tribunal concurrió con nuestros planteamientos”, expresó el licenciado Edwin Prado, abogado de Anuel.

Vea la opinión del juez Arias aquí.