First Bank, y su matriz First Bancorp., pidieron la desestimación de una demanda que le sometió en Nueva York una víctima del depredador sexual Jeffrey Epstein en la que se le imputa convertirse en cómplice de sus actividades de agresión y tráfico sexual al viabilizar sus actividades financieras y bancarias.

La solicitud, sometida el jueves, es parte del proceso que comenzó el 24 de junio con la radicación de la demanda y que ya tiene fecha tentativa de juicio para diciembre próximo. La acción es parte de una serie que ha tenido como objetivo a varias instituciones bancarias relacionadas con Epstein. En el caso de FirstBank, la demandante anónima señala que fue el banco que tuvo al depredador como cliente por más tiempo. De hecho, todavía hoy, después de su muerte, el banco maneja cuentas de su sucesión.

La imputación principal contra el banco es que ignoraron “banderas rojas” sobre las actividades ilícitas de su cliente y que no actuaron a tiempo para dar cuenta a las autoridades, todo mientras seguían derivando beneficios por la cantidad y volumen de las cuentas que mantenía allí.

En su moción de desestimación, la defensa principal del banco es que están tratando de imputarle un conocimiento de actividades que se conocen y entienden ahora, pero que no necesariamente se conocían y entendían de la misma manera antes de 2019, cuando Epstein fue arrestado en Nueva York por sus crímenes sexuales. Además, enfatiza en que no tienen identificado un solo ejecutivo del banco que tuviera conocimiento personal de la naturaleza criminal de las actividades para las que Epstein movía el dinero de sus cuentas.

“La pregunta relevante no es lo que las investigaciones han revelado años después, sino cuáles hechos conocía FirstBank en aquel momento”, planteó el banco en el documento en el que también levantó interrogantes sobre si las leyes del estado de Nueva York que sustentan la reclamación se pueden aplicar a una entidad fuera de ese estado.

“La demanda solo describe servicios bancarios rutinarios que no alcanzan el nivel de participación activa. No describe comunicación alguna entre ningún empleado de FirstBank con Epstein o con (la demandante), mucho menos reuniones, visitas a sus propiedades, o recibo de información de las víctimas. Tampoco alega que FirstBank tuvo algún rol en dirigir las transacciones de Epstein o que le diera consultoría sobre sus finanzas. Los 319 párrafos de la demanda contienen una letanía de alegaciones sobre otras entidades e individuos, pero nada que sugiera nada más que una relación bancaria estándar con FirstBank. No se alega que FirstBank enmascaró transacciones, encubrió las partes en una transacción, estructuró las transferencias para que fueran en menor cantidad, o nada de esa índole, solo que FirstBank procesó transferencias, retiros y actividad rutinaria dictadas por el cliente”, dice la moción de desestimación.

En la demanda se resalta que FirstBank concedió a Epstein status de cliente especial, pero en su moción el banco riposta que ese status se le confiere a cualquier cliente que llegue a un nivel de cuentas y de volumen de transacciones particular. “Esas alegaciones describen un servicio al cliente ordinario, no una ayuda extraordinaria o diseñada específicamente para un cliente”, subrayaron.

Sobre los beneficios que supuestamente derivaron por tener a Epstein de cliente, “a pesar de tener acceso a miles de documentos y años para investigar, la demandante no identifica una sola conexión o cliente que FirstBank supuestamente ganó por medio de Epstein”.

En el tiempo objeto de la demanda, Epstein mantuvo cuentas en FirstBank para una empresa de transportación, compañías de aviación, entidades relacionadas a bienes raíces, una fundación sobre ciencia y cuentas de donativos para hacer transferencias a otras entidades sin fines de lucro establecidas.

La demanda plantea que el hecho de que el banco solo hizo un informe de actividad sospechosa once días después del arresto de Epstein en julio de 2019 es indicativo de que obstruyeron investigaciones al no hacer los informes antes. Pero el banco puntualizó que en un caso anterior sobre hechos similares, pero contra otro banco, el tribunal no permitió este tipo de alegación. No hay indicación de que escondieron información a los investigadores, o que hicieron declaraciones incompletas o engañosas, o que encubrieron información, añadieron.

“La ausencia de siquiera un solo empleado de FirstBank que se alegue que tuviera alguna relación con Epstein, mucho menos conocimiento contemporáneo sobre su tráfico, enfatiza que la teoría de la demandante descansa completamente en intentos a posteriori de reinterpretar la actividad bancaria ordinaria como una participación activa en el tráfico sexual”, afirmó la institución en su moción.

Vea:

FirstBank fue el banco que más tiempo tuvo a Epstein de cliente, y ahora enfrenta demanda