La primera prueba real del mecanismo alterno pactado para que supuestamente New Fortress Energy (NFE) ceda su muelle a un suplidor alterno si ellos no despachan gas concluyó con la gasífera evadiendo una orden judicial porque, solo horas antes de una vista, comenzó a despachar gas, aunque llevaba casi un mes sin hacerlo.

El mecanismo de “peaje” se introdujo el año pasado a insistencia de la Junta de Control Fiscal (JCF) como condición para que a NFE se le contratara el suplido casi exclusivo de la mayor parte del gas licuado que usa la red eléctrica por hasta los próximos 10 años. El mismo dicta que en cualquier situación en la que la empresa no pueda despachar un cargamento de gas, deben abrir su muelle, el único de toda la costa norte habilitado para recibir gas, a cualquier suplidor alterno que el gobierno identifique, siempre y cuando el gobierno le pague un “peaje” por ese uso.

NFE controla el muelle por virtud de otro contrato gubernamental, con la Autoridad de los Puertos, y el director ejecutivo de esa corporación pública, Norberto Negrón Díaz, dijo a NotiCel la semana pasada que no contemplan revocar o expropiar ese contrato para que el gobierno tenga acceso libre a ese muelle y sus instalaciones de despacho.

La estructura de “peaje” surgió después de que en verano de 2025, precisamente para presionar en la negociación del contrato de suplido de gas, NFE ordenó que un barco suyo con ese combustible se retirara de la bahía de San Juan sin despachar su carga. Esa orden la revirtieron horas después, pero desde ese momento el propio gobierno ha denunciado como “chantaje” la decisión de usar la entrega de gas como mecanismo de negociación.

En el más reciente episodio, unidades en la central San Juan y Palo Seco que usan gas tuvieron que cambiar a diésel, el combustible fósil más caro ahora mismo, desde el 16 de septiembre porque no llegó el cargamento de gas programado de parte de NFE. La Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) ha estimado que usar diésel en vez de gas para esas unidades representa un costo de energía adicional de al menos $1.6 millones diarios que los abonados están expuestos a tener en su factura desde enero próximo.

El barco AMUR River se supone que comenzara a despachar el 16 de septiembre, pero no lo hizo. La AEE, a través de la Oficina de Compras de Terceros Independiente (3PPO en inglés) de la Autoridad para las Alianzas Público Privadas (AAPP), le argumentó a la jueza que fue ese incumplimiento del 16 de septiembre el que activó el mecanismo del “peaje”. Después de ese incumplimiento, añadieron, fue que NFE enfrentó la oposición por parte de los pilotos de la bahía de San Juan para que el barco entrara (por consideraciones de seguridad al ser una nave más grande que la que la empresa usualmente usa), y las objeciones de la Guardia Costera (debido a que era una nave que no estaba contemplada en las autorizaciones de tránsito que le habían emitido a la empresa). Cuando esas dos circunstancias se habían superado, hubo un tercer evento que NFE creó voluntariamente cuando dijo que no despacharía más gas porque tenía objeción con una orden del Negociado de Energía (NE) que colocó bajo auditoría sus facturas. En total, al menos $74.5 millones que el gobierno le ha pagado a NFE desde enero de 2025 pueden estar bajo objeción de se regulador.

Tras fallas la entrega del 16, la AEE avisó a NFE el 18 de septiembre que activarían la cláusula de suplidor alterno. El 22 de septiembre, la corporación pública notificó a NFE que estaban activándola y le hizo varios requerimientos, incluyendo una persona contacto para coordinar sobre el uso del muelle, que confirmara que las instalaciones estaban listas para el uso por parte de un tercero, copia de los protocolos de uso, así como de las dimensiones del muelle y procesos de prueba para el despacho del combustible, y que se abstuvieran de cualquier acción que evitara o dilatara el uso de la instalación por un tercero.

NFE estuvo negando que las condiciones para el suplido alterno se hubieran cumplido y el 28 de septiembre la AEE recurrió al tribunal federal con una petición de interdicto.

Ese primer intento terminó el 2 de octubre cuando la jueza denegó la solicitud sobre la base de que la corporación pública no había demostrado que sufriría daño irreparable porque no había dicho que podía conseguir gas con un suplidor alterno si el tribunal ordenaba a NFE a entrar en el acuerdo de “pejae” y porque el AMUR ya tenía una fecha de entrada a la bahía. Sin embargo, ese tránsito nunca ocurrió, primero por objeción de la Guardia y luego por la protesta de la gasífera contra el negociado.

Dos días después, el sábado 4 de octubre, la AEE reanudó su petición a la jueza señalando el nuevo tranque por el AMUR y presentándole una declaración jurada de una representante de Crowley sobre su disponibilidad para suplir gas a las unidades que estaban usando diésel, si el muelle de NFE estuviera disponible.

Antongiorgi Jordán fijó una vista 10 días después, el 15 de octubre. La AEE pidió que la vista se adelantara o que se le otorgara preliminarmente su petición. La jueza accedió a lo primero, pero no a lo segundo, y adelantó la vista para el 9 de octubre. NFE objetó a ese señalamiento y, por acuerdo con la AEE, aceptaron un señalamiento de vista para ayer, 13 de octubre.

Después de estar anticipando varias veces durante todo el fin de semana que el AMUR entraría, el tránsito y atraque del barco ocurrió el martes en la mañana, horas antes de la vista. De inmediato, NFE pidió que se dejara sin efecto la vista y se declarara académica la reclamación.

La AEE objetó, principalmente, porque toda esta conducta de NFE se puede volver a repetir ya que son los que deciden si despachan el gas, y cuándo, sin ninguna obligación a nadie. Le argumentaron, además, que ninguna de las cosas que piden en su interdicto le cuesta algo a NFE, ni le son imposibles de cumplir. Añadieron que la disputa del NFE con la orden del negociado sigue viva porque el regulador no ha revocado su orden y tiene pendiente la acuditoría de las facturas.

“La cláusula de peaje es la protección que las partes acordaron para la conducta que está ahora ante el tribunal”, subrayó la corporación pública al solicitar una modificación a su petición para que cualquier orden del tribuna prohíba a NFE usar elementos que no están en el contrato (como sus objeciones con el NE) como una excusa para no entregar gas.

Pero Antongiorgi Jordán no accedió, suspendió la vista y denegó el interdicto de emergencia.

Según la jueza, el hecho de que el barco ya estaba en el muelle despachando combustible, elimina la capacidad de ejecución de la cláusula de “peaje”. La AEE, añadió, no puede demostrar un “daño irreparable” a menos que pueda evidenciar que entrar en acuerdos con terceros le va a permitir recibir gas antes de recibirlo de NFE. Como el barco de NFE ya está despachando, la AEE no puede demostrar eso, concluyó.

La jueza dejó el caso abierto para darle una oportunidad a la AEE a que demuestre por qué no debe considerarse totalmente académico.

Vea:

NFE dice no es daño pagar diésel caro, mientras gobierno no contempla quitarle muelle