El presidente de la Junta de Gobierno del CRIM, Jesús Colón Berlingeri, no cree que los esfuerzos para ampliar la base contributiva generarán recursos para sustituir dicha partida

El presidente de la Junta de Gobierno del Centro de Recaudación de Ingresos Municipales (CRIM), Jesús »Gardy» Colón Berlingeri, aseguró que hay reservas entre los alcaldes del país ante las distintas propuestas para pasar a manos municipales el mantenimiento de escuelas y carreteras y aseguró que esa medida no podrá sustituir el Fondo de Equiparación Municipal que está en peligro de desaparecer o ser recortado.

El también alcalde de Orocovis tampoco entiende que los esfuerzos que desarrolla el CRIM para ampliar su base contributiva van a generar los recursos para sustituir dicho Fondo.

“Entendemos que nos va a generar algo, pero no lo estamos viendo como una sustitución al fondo de equiparación. Esto puede variar de municipio a municipio y no lo estamos viendo de esa manera”, dijo Colón Berlingeri.

Sobre la transferencia de las carreteras y las escuelas, para lo que hay radicados ya varios proyectos en la Asamblea Legislativa, indicó que los alcaldes han tenido conversaciones tanto con la Legislatura como con el Ejecutivo sobre el tema.

“El detalle es el siguiente: esos contratos pueden sumar cierta cantidad, inclusive creo que exceden de los $44 millones (del Fondo), pero eso no va dirigido exactamente a subsanar (la deficiencia). Los $44 millones que estamos perdiendo van dirigidos al fondo general de cada uno de los municipios. Esta contratación va dirigida a dar un servicio que el estado daba o que nosotros dábamos y que no se estaba remitiendo pago ninguno para nosotros”, expresó.

Fue enfático al señalar que “jamás y nunca” estos contratos van a compensar los fondos que perderían.

“Aplaudo la iniciativa de ellos, pues subsana algo, pero todos los año tendremos que entrar en el ejercicio de hacer aportación nuevamente. Lo que nosotros hemos planteado es hacer una reforma estructural del gobierno. No tiene sentido que cada agencia tenga oficinas en cada región. Ese gasto, cuando se eliminen esas regiones y se pase todo a los municipios van a tener un ahorro, pero no lo hacemos de esa manera”, sostuvo.

Aseguró que la Junta de Supervisión Fiscal está de acuerdo con estas propuesta y que ya lo han hablado con los componentes del organismo. “Si es con dinero, nosotros no tenemos problema, pero que no sea de año a año, que sea algo que dure”.

Sobre el Proyecto de la Cámara de Representantes que propone reducir el impuesto sobre propiedad mueble en el caso de los vehículos de motor, pero que el mismo se cobre al momento del traspaso, Colón Berlingeri, indicó que la Junta del CRIM está evaluando la medida antes de asumir una posición.

“No lo hemos analizado. Se ha dado instrucciones para que vean el proyecto, que evalúen el proyecto, que se modelen los posibles recaudos y hagamos una comparación de cómo está actualmente versus lo que están proponiendo. Una vez tengamos esa data estaremos en mejor posición de opinar”, señaló.

El proyecto de la Cámara 826 propone establecer una contribución equivalente a 1.0% utilizando como base contributiva los mismos precios contributivos que utiliza el Departamento de Hacienda para determinar los pagos de arbitrios para vehículos de motor.

Se argumenta en su exposición de motivos que “de esta manera, se establece uniformidad y una cantidad estimable real al pago de las contribuciones sobre la propiedad en el caso de los vehículos de motor, resultando el método más simple y efectivo”.

Colón Berlingeri adelantó que la Cámara y el Senado tienen numerosos proyectos para enmendar la Ley del CRIM. “Los estamos evaluando todos. Una vez se modelen estaremos en posición de opinar”, concluyó.