Luego que la defensa legal de los comisionados del Partido Nuevo Progresista (PNP) y el Partido Popular Democrático (PPD) llegaran a un acuerdo para desistir en su reclamación a la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) para validar más de un centenar de solicitudes para voto adelantado de encamados en Sabana Grande y Arecibo, la jueza Aileen Navas ordenó a las partes a presentar sus argumentos de derecho para el lunes a las 10:30 de la mañana.

Con este acuerdo unas 98 solicitudes de voto adelantado para encamados en Sabana Grande y 80 en Arecibo permanecerán denegadas aunque eso no les prohibe ejercer su derecho al voto el próximo 8 de noviembre. Según el comisionado electoral del PPD, Guillermo San Antonio, la decisión se tomó ante la limitación de tiempo que tiene la jueza con el caso para entonces pasar a otras controversias pendientes.

El domingo la defensa del PPD, encabezada por los licenciados Pedro Ortíz Álvarez, Jorge Martínez Luciano, Kendys Pimentel y Luis Melendez Cintrón, sentó como testigos a Elba Rivera Torres, comisionada electoral de Aibonito, y Ana María Faget, doctora en la Corporación del Fondo del Seguro del Estado. Rivera Torres declaró como recibió 50 solicitudes de voto por adelantado de un doctor y que posteriormente las denegó por entender era imposible realizar tantas evaluaciones en un solo día.

Mientras del testimonio de Faget se conoció como ella visitó a varios pacientes en Orocovis junto a otros dos doctores a solicitud de un funcionario de la organización Servidores Públicos para proveer evaluaciones médicas y firmar las hojas de solicitud para voto adelantado. La tarea fue dividida de tal manera que ese día atendieron unas 80 solicitudes, pero a preguntas de la defensa Faget indicó que realizó evaluaciones breves y lo hizo de manera voluntaria.

Para San Antonio, esta actitud representa una de las controversias que buscan resolver en el foro judicial pues le resulta imposible que tantas evaluaciones fuesen debidamente realizadas en tan poco tiempo. ‘Yo no tengo problema con que el médico de verdad los haya visitado, pero de verdad alguien le cree a un médico que en dos horas visitó a 80 personas?’, cuestionó el comisionado electoral de la Pava.

Al asunto de las evaluaciones relámpago se agrega una disputa levantada por el PNP para definir el término ‘médico de cabecera’ según dispuesto en el Manual de Procedimiento para el Voto Adelantado de la CEE. El inciso B de ese documento obliga al elector que desee acogerse al voto por adelantado a remitir una solicitud a su médico de cabecera o médico de tratamiento. Sin embargo de los testimonios de ayer y hoy se desprende cómo estos médicos firmaron solicitudes sin cumplir este requisito.

Por tal motivo el PNP, representado por los abogados María Elena Vázquez y Alfonso Orona, solicitaron a la corte a determinar si las funciones de estos médicos caen dentro la definición de médico de cabecera. El argumento formará parte de los planteamientos de derecho que entregarán a la jueza Navas.

Entretanto las partes además desistieron en otras dos controversias, una sobre una electora privada de su derecho al voto por aparecer ante la CEE como muerta y otra por aquellas solicitudes denegadas hechas por un individuo que no era médico. Sobre el caso de María Reyes Reyes la Palma alegó que es un error pues se trata de dos hermanas con el mismo nombre, aunque la Pava asegura lo contrario al contar con una solicitud de voto adelantado aprobada. En el caso de las solicitudes hechas por David Helfed Hoffman se accedió al planteamiento de la CEE de que este no contaba con licencia para ejercer medicina.

Como comisionada especial designada por el Tribunal Supremo, Navas tendrá hasta este martes a las 3 de la tarde para emitir una recomendación basada en los planteamientos de derecho de las partes para que el máximo foro judicial pase juicio sobre las solicitudes de voto por adelantado de los casos restantes.