El protagonismo que había tomado Puerto Rico con, no uno, sino dos casos escogidos para argumentación y consideración en el Tribunal Supremo federal este año queda en suspenso con la muerte súbita del juez Antonin ‘Nino’ Scalia y sólo una cosa es segura: las resoluciones de estos casos están más lejos de lo que estaban hasta el viernes.

Esto porque la polarización del sistema político federal muy probablemente provoque una situación de parálisis en el Supremo federal y en Casa Blanca ya que tanto el poder político como los precedentes están en este momento del lado del Senado controlado por los republicanos.

Con la muerte de Scalia, registrada el sábado en Texas aparentemente mientras dormía, los dos casos relacionados con Puerto Rico quedan en dos escenarios distintos. El caso de Sánchez Valle, en el que se disputa si la Isla tiene soberanía separada de Estados Unidos o si es un mero territorio, ya tuvo argumento oral y no se sabe si ya contaba con un voto secreto de Scalia. El caso de la llamada ‘ley de quiebra criolla’ está señalado para argumentación oral el 22 de marzo de este año, una fecha para la cual al momento nadie puede asegurar que ya Scalia tenga una sucesión que pueda llenar la novena silla del Ato Foro.

Según los expertos del respetado SCOTUSBlog, especializado en el Supremo federal, los casos en los que Scalia haya emitido voto secreto, como puede ser Sánchez Valle, dicha votación quedaría invalidada a menos que el voto de Scalia fuera inconsecuente para el resultado final. Por ejemplo, que fuera el único disidente o que no fuera el quinto voto en un bloque de cinco. De esto ser así, dos caminos puede seguir el caso, o es reseñalado para una nueva argumentación cuando el foro tenga su novena silla llena, o se emite un voto dividido que tendría el resultado de sostener la determinación apelada. En este caso, prevalecería la decisión del Tribunal Supremo de Puerto Rico de que la isla no tiene soberanía propia y que, para efectos de acusaciones criminales, es parte de una misma jurisdicción con el gobierno federal por lo que los acusados federales no podrían ser acusados por los mismos hechos en los tribunales locales.

La transcripción de la vista de Sánchez Valle muestra a Scalia abierto a la alternativa de que el Congreso tenga control absoluto sobre la isla y en búsqueda de una resolución al caso que evite la controversia de la ciudadanía. ‘Es esencial para su caso que reconozcamos a Puerto Rico como soberano?’, preguntó al abogado del ELA, Christopher Landau. En otra instancia insistió en que Landau le estableciera cuál es la diferencia entre la legislatura de Puerto Rico y la legislatura de cualquier otro territorio como Guam o Islas Vírgenes. Y en otra intervención estableció que la distinción de que una persona no pueda ser juzgada en una de las dos jurisdicciones por delitos por los que ya fue juzgada en la otra jurisdicción es algo que se puede establecer por estatuto sin entrar en si hay un problema constitucional de soberanías.

En el caso de la ‘ley de quiebra criolla’, el más crucial en cuanto a tiempo para Puerto Rico porque de él dependen en buena medida las negociaciones de la deuda en las corporaciones públicas, la fecha de argumentación podría ser atrasada. El atraso, claro, podría dar al traste con las estrategias del gobierno de Puerto Rico para manejar a los acreedores.

En cualquiera de los dos casos, la tradición jurisprudencial de Scalia permitía anticipar que iba a emitir el voto que más cercano estuviera a una lectura estricta de los textos constitucionales y de las leyes en controversia porque si en algo hay consenso en cuanto a su figura como juez es que fue un campeón de la visión de que lo más importante al decidir los casos es ir al texto estricto de la ley para decidir acorde.

Mientras el foro tenga sólo ocho miembros, otra alternativa podría ser que el tribunal emita decisiones extremadamente puntuales y limitadas a las controversias menos significativas de los casos, evitando así pronunciamientos más amplios que alteren el derecho.

En cuanto al proceso de nominación, el presidente Barack Obama ha dicho que ‘planifico cumplir a su debido tiempo con mis responsabilidades constitucionales de nombrar un sucesor’. ‘Habrá tiempo suficiente para que lo haga, y para que el Senado cumpla su responsabilidad de darle a esa persona una vista justa y un voto oportuno’, añadió.

Según los expertos de SCOTUSBlog, un nombramiento en receso, ya que el Senado se fue en receso el miércoles pasado hasta el próximo 22 de febrero, es altamente improbable por el poder que los casos le han dado al Senado para maniobrar y controlar o limitar ese tipo de nombramiento.

Por su parte, la jueza puertorriqueña Sonia Sotomayor reaccionó a la muerte de Scalia con estas declaraciones: ‘Mi colega Nino Scalia era devoto a su familia, amigos, nuestro Tribunal y nuestro país. Dejó una marca indeleble en nuestra historia. Lo extrañaré y la extinción de su luz especial es una gran pérdida para mí. Mis pensamientos está con Maureen, sus hijos y sus nietos’.

Vea también:

Para el récord, escucha y lee la vista histórica de PR v. Sánchez Valle