La vista preliminar del segundo caso de homicidio negligente contra el contador, Lutgardo Acevedo López, transcurrió el viernes de espaldas al público por más de tres horas, debido a la solicitud que hiciera la abogada de defensa, Rachel Brill, de discutir las controversias de derecho en voz baja ante el estrado del juez Enrique Silva Aviles, en el Tribunal de San Juan.

El Ministerio Público radicó, por segunda ocasión, los cargos de homicidio negligente, obstrucción a la justicia y guiar en estado de embriaguez contra Acevedo López, luego de que un gran jurado federal encontrara culpable al exjuez Manuel Acevedo Hernández de aceptar un soborno a cambio de exonerar al contador por asesinar a Félix Babilonia, cuando guiaba borracho la noche del 30 de junio de 2012, en Moca.

El acusado llegó desde temprano a la sala 605, vestido con uniforme crema y esposado de manos y pies. Desde su silla, con los pies calzados con crocs, lucía despreocupado y en ocasiones, sonriente. Tenía el pelo largo y varias libras adicionales, desde la última vez en que compareció al tribunal federal para declararse culpable de soborno, en agosto de 2014. Ocasionalmente, hacía gestos a su esposa y tiraba besos a otros familiares presentes en la sala.

Tras tres horas de un debate a susurros, entre las partes, el juez prosiguió a resumir las cuestiones procesales que se estaban discutiendo, de manera preliminar, en el estrado: una moción de desestimación por Regla 64 (e), alegando que el acusado ya ha sido expuesto a un procedimiento judicial por los mismos hechos, o que ha habido una doble exposición de cargos, así como la posibilidad de ir directamente, a juicio, sin necesidad de vista preliminar.

‘Nuestra posición es clara: en términos del Departamento de Justicia, aquí no hay doble exposición porque no hubo un procedimiento real. Fue un procedimiento fraudulento’, sentenció la fiscal Carmen Iris Ortiz, al salir de sala.

Silva Avilés otorgó a la defensa hasta el 30 de abril para presentar las mociones de desestimación; y al Ministerio Público, hasta el 4 de mayo, para presentar su oposición, previo a la vista evidenciaria pautada para el 5 de mayo de este año. Luego, se determinaria si se procede a vista de necesidad o a vista preliminar. El juez recordó que los planteamientos de doble exposición se pueden discutir en vista preliminar, algo que ratificó el Tribunal Supremo en un caso reciente del Tribunal de Carolina.

A preguntas de la prensa acerca de por qué se estaba dando tiempo adicional a la defensa, en lugar de haber sometido las mociones por adelantado, Ortiz recordó que el proceso a penas empieza. Consideró que se hizo bien en delimitar cuáles son las controversias en derecho, y que haberlo dilucidado en el estrado es usual. ‘Este caso empezó el 24 de marzo de 2015, el día que se radicó. Antes de eso, hubo otro procedimiento que terminó… Antes de eso, hubo un procesamiento en la corte federal. Este es un proceso nuevo. Estamos hablando de un mes, así que no es tanto tiempo’, defendió la fiscal.

El Ministerio Público sometió un borrador en el que estipula como evidencia cuatro documentos: la acusación federal del contador y el juez del tribunal de Aguadilla, por soborno; la vista ante la jueza federal, Aida Delgado, en la que se declaró culpable; el acuerdo con las autoridades federales; y el veredicto del jurado en el caso del juez Acevedo Hernández. Asimismo, presentaron una moción para que el testigo estrella, Ángel ‘Lito’ Román Badillo, quien cooperó con las autoridades federales en la investigación, testifique a puertas cerradas, por un asunto de seguridad. Román Badillo se encuentra en Estados Unidos con doce familiares, como parte del acuerdo con Fiscalía federal, que ha tenido un costo de alrededor de $127,300 para el Gobierno Federal.