Varios miembros del Gobierno participaron en la última vista pública de la Comisión de Hacienda y Presupuesto de la Cámara de Representantes, para defender de la propuesta del Ejecutivo de la Ley de Transformación al Sistema Contributivo.

De un lado, el presidente de la Junta de Planificación, Luis García Pelatti, aseveró que imponer una tasa de 16% para el Impuesto al Valor Añadido (IVA) está por debajo de la práctica internacional. Como parte de su análisis, la agencia consideró las tasas aplicadas en los países con un Ingreso Interno Bruto per cápita mediano o similar al de Puerto Rico, los que tienen un Ingreso Interno Bruto per cápita superior, los que poseen un Ingreso Interno Bruto per cápita inferior, y los que tienen un nivel de deuda pública similar o superior.

‘Entre los países de ingresos bajos considerados en esté análisis, la tasa mediana del IVA es de 19.5%; entre los países de ingresos medio es 21%; y en los ingresos altos de 21%’, detalló.

De otra parte, García Pelatti reconoció que el IVA pudiera provocar un incremento en el nivel de precios para los consumidores, pero afirmó que el alza sólo se experimentará al inicio de su implantación. Basado en este mismo argumentó opinó que la economía de Puerto Rico podría aguantar el cantazo.

La postura del funcionario no se aleja de lo que han establecido algunos economistas de que el incremento de precios que se experimentará será cuando se suba la tasa del impuesto al consumo, pero luego ese precio se mantendría estable. Esta teoría también ha sido esbozada por el secretario del Departamento de Asuntos de Consumidor, Nery Adames.

Solo la economista Heidie Calero ha hablado de un escenario distinto, al destacar que el IVA produciría una inflación de 9.8% durante el primer año de implantación y de 1.3% en el segundo año.

No obstante, García Pelatti rechazó que los impuestos aumenten la migración.

Al ser cuestionado por el representante José ‘Conny’ Varela sobre si existen otros países que han establecido un IVA en momentos de recesión, García Pelatti, señaló que ‘la diversidad y el establecimiento del IVA y de un Sistema de Reforma Contributiva se ha hecho en tantos países que obviamente varios de ellos estaban en situación de recesión… La adecuacidad (del implantar el Sistema) es que necesitamos un Sistema de Reforma Contributiva como el que estamos esbleciendo, lo necesitamos hace 30 a 40 años’.

En otros aspectos, opinó que el Gobierno debe utilizar parte de los ingresos adicionales que se obtendrá del IVA para invertir en ciertos sectores. Puso de ejemplo que una inversión de $2,000 millones en la agricultura produciría 64 mil empleos.

Mientras, el director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto(OGP), Luis Cruz Batista, aseguró que la Administración García Padilla ha hecho sus esfuerzos para reducir los gastos del Gobierno.

Sin embargo, Cruz Batista se mostró abierto para hacer ajustes adicionales entre $200 millones a $250 millones, pero adelantó que uno de los grandes retos que enfrenta el Gobierno para el próximo año fiscal son los cerca de $800 millones para el pago de deuda pública y aportaciones al Sistema de Retiro Central. A su vez, reiteró que la política de la Administración García Padilla es hacer ajustes en los gastos sin afectar la prestación de servicios a la ciudadanía y sin despedir empleados.

A su vez, García Pelatti apuntó que ‘dado que parece inevitable una reducción en las transferencias federales y un aumento en la captación de los impuestos, sea a través del IVU (Impuesto sobre la Venta y Uso) o a través el IVA, la única forma de neutralizar el efecto contractivo de estas medidas es aumentando el gasto gubernamental en compras de bienes y servicios. Por ejemplo, KPMG ha estimado que la implementación de un IVA de 16% generará una reducción de la economía en aproximadamente medio punto porcentual. Actualmente, la Junta de Planificación se encuentra trabajando sus modelos de proyecciones en base a los cambios que adopte la Asamblea Legislativa y el Gobernador’.

García Pelatti argumentó que la reducción de gastos del Gobierno no implica que le otorgará más eficiencia, sino la inversión de nuevas tecnologías y el entrenamiento de los empleados.

De igual forma, el funcionario expuso que si se reduce el tamaño de Gobierno por debajo de su nivel óptimo, se afectaría el Producto Interno Bruto.