El jurado de ocho hombres y cuatro mujeres se retiró en la tarde del martes a deliberar el veredicto del juez Manuel Acevedo Hernández, luego que la defensa planteara que el juez suspendido de Aguadilla había sido un ‘ignorante, pero no un criminal’, durante el sexto día de juicio del primer caso de corrupción judicial en Puerto Rico.

El abogado defensor, Joseph Laws, se dirigió al jurado con un micrófono inalámbrico ajustado en su gabán, justo después de que la Fiscalía repasó toda la evidencia, para decirle que este caso es en realidad sobre una traición… la traición de un hombre apodado ‘Lito Trampa’, en quien su cliente confió ciegamente. ‘Estuvo involucrado en eso (del soborno) sin ni siquiera saberlo, y cuando se dio cuenta, ya era muy tarde… Fue engañado por ‘Lito», expuso Laws, al desacreditar al testigo principal de Fiscalía, el intermediario Ángel Román Badillo.

Como si se tratara de un diálogo casual con el jurado, Laws les recordó que Román Badillo acudió al banquillo de testigos vestido con corbata y gabán, bien recortado, y usando espejuelos, pero ese no era el verdadero ‘Lito’. ‘Empezamos a ver al verdadero Lito: la serpiente, vulgar y tramposo… Un verdadero estafador… una rata’, describió el abogado sobre con quien su cliente intercambió mensajes de texto y compartió en barras y restaurantes, hasta en su misma casa el día antes del juicio.

Indicó, por el contrario, que el juez Manuel Acevedo Hernández era tímido y campechano. ‘No fue una persona muy inteligente en ese sentido. Estaba socializando con la gente incorrecta’, reiteró, previo a decir que a muchos jueces les pagan almuerzos que no incluyen en sus informes financieros. ‘Es la forma en que pasan las cosas en Puerto Rico… Pudo ser antiético, culpable de socializar con ‘Lito’… pero el caso fue fabricado por ‘Lito», mencionó con la objeción de la defensa.

En sus argumentos finales, Laws intentó hacer ver que ‘Lito’ quiso aprovecharse del juez para hacer dinero, mientras que su cliente seguía igual de quebrado. ‘Si le hubiera dado dinero, por qué su carro seguiría dañado?’, cuestionó.

Los fiscales se expresaron confiados, sin embargo, en la evidencia desfilada ante el jurado la semana anterior y repasaron una a una detalladamente, incluso el veredicto final en el caso por homicidio involuntario que presidió Acevedo Hernández contra el contador Acevedo López, con las palabras destacadas: ‘el Tribunal declara a dicho acusado No Culpable’.

‘El juez no le hizo justicia a Félix (Babilonia)… por su avaricia’, comenzó diciendo el fiscal Timothy Henwood. Luego le sugirió al jurado una fórmula para facilitar su deliberaración: ‘quién escogió asociarse con Román Badillo + cuándo escogió asociarse con Román Badillo = por qué’.

Mencionó, además, que habían tres formas de corroborar que el juez diseñó parte de las estrategias junto a la defensa: la foto en que ‘Lito’ aparece junto a la licenciada Mayra López Mulero en el Hotel Mariott de Aguadilla, el diagrama del accidente con manuscrito de ‘Lito’, y la grabación en la cual el mismo juez le da instrucciones a ‘Lito’ sobre qué hacer con el registro de llamadas de los dos policías, que serían testigos oculares durante el juicio.

‘Por qué Román Badillo tenía este diagrama? Porque era parte de su rol como intermediario’, explicó Henwood.

En la grabación, se escucha un sonido similar al de un zipper, mientras ‘Lito’ le pregunta al juez si gastó $80 en su compra. ‘Ochenta y dos’, contestó el juez, sobre el costo de materiales de construcción, que fue atado a un recibo de la Ferretería Arilope, con la dirección de Acevedo Hernández.

También en esa grabación, Acevedo Hernández instruye a ‘Lito’: ‘sumen, resten y vean las horas. Así pueden demostrar si son chillas de ellos o la novia (…) estaban encandilados o no estaban prestando atención’, en referencia al registro de llamadas de los dos agentes de la Policía, que servirían como testigos oculares del accidente.

El licenciado José Capó Iriarte recordó al jurado, por su parte, que el caso no era sobre ‘Lito’. ‘Lutgardo quería asegurarse de su veredicto no culpable y para eso reclutó a ‘Lito’ para sobornar a la persona sentada frente a ustedes, al juez Manuel Acevedo’, mencionó. ‘La evidencia debe girar en torno a si aceptó o no esos sobornos… Esta no es la forma en que nuestro sistema de justicia se supone que funcione’, argumentó.