Las diferencias de opinión entre juristas del Tribunal Supremo por la reciente solicitud del senador Thomas Rivera Schatz en contra de la colegiación compulsoria de abogados no es un asunto personal y en nada lacera la imagen de ese foro judicial.

Esa fue la opinión del juez asociado del alto foro, Erick Kolthoff Caraballo, quien aseguró a NotiCel que las contradicciones entre los togados en ciertos temas en un asunto común.

‘Te puedo asegurar que eso no es algo nuevo y nada es personal. Uno puede tener las diferencias más grandes y en un momento escribir con mucha pasión, el juez que lo escribe lo sabe y el juez que recibe el alegdo ataque sabe estas cosas pasan’, declaró Kolthoff Caraballo en un aparte con este medio digital tras su participación en la Convención de Periodistas el viernes.

‘Cada cual escribe y lo hace con cierta fuerza. Pero esto que pasó esta semana siempre ha existido. Las diferencias se consolidan en aspectos intelectuales. Yo pienso de esta manera y lo pienso con pasión… quítale la pasión, voy a seguir pensando igual. Te puedo asegurar que eso no afecta el mecanismo del tribunal, ni la manera que se delibera cada asunto’, agregó el Juez Asociado sobre las marcadas diferencias por la solicitud del legislador novoprogresista.

El jurista, nombrado en el 2009 por el exgobernador Luis Fortuño, recordó que las desigualdades entre opiniones se han dado, incluso, entre jueces asociados nombrados por un mismo mandatario.

Las expresiones de Kolthoff Caraballo ocurren en la semana que el Tribunal Supremo se introdujo en un enfrentamiento entre jueces nombrados por gobiernos del Partido Popular Democrático y el Partido Nuevo Progresista.

Anabelle Rodríguez, jueza asociada y exsecretaria de Justicia, planteó que tras el pedido de Rivera Schatz la mayoría de los juristas, nombrados por Fortuño, actuaron por motivos político partidistas.

‘Qué razones justifican la premura? La respuesta la ha venido hilvanando una mayoría de este Tribunal en su inusitado proceder al atender recursos de certificación intrajurisdiccional, particularmente en instancias en que permean asuntos de índole político partidista’, dijo la jueza a la vez que recordó que, en 2010, ante otro recurso que tenía que ver con la colegiación, la mayoría había decidido no intervenir y dejó que el caso siguiera en Primera Instancia. ‘En aquella ocasión, sin embargo, era otra la parte demandante y otra la administración de turno’, remató en referencia a la administración Fortuño.

Por su parte, el juez Rafael Martínez, como portavoz de todos los demás jueces de mayoría, excepto el juez Luis Estrella, le devolvió las referencias históricas a Rodríguez.’Frente a lo aquí planteado no hay que quejarse de cuántas horas se dieron para emitir la Resolución de hoy (ayer). De hecho, se concedió el doble de las tres horas que se le dieron a los Jueces Asociados señores (Francisco) Rebollo López, (Baltasar) Corrada del Río, y (Efraín) Rivera Pérez… para expresar su disidencia a la decisión que adjudicó las elecciones de 2004′, dijo.

Aunque este diario digital intentó obtener una reacción del exjuez presidente Federico Hernández Dentón, este rechazó ofrecer declaraciones y salió a toda prisa del salón del hotel donde se celebró la actividad.

*Vea también

Justicia solicita reconsideración al Supremo en caso de colegiación

De vagas y politiqueros, colegiación hace que corra el veneno en Supremo (documentos)