Una mujer que ya había demandado al Cuerpo de Bomberos para que la dejaran ser bombera volvió a demandar a esa dependencia pública por el calvario que le hacen pasar mientras la tienen como ‘bombera transitoria’ en Coamo.

La ‘bombera transitoria’ Kathy Rodríguez Vives obtuvo una victoria esta semana en sus reclamos cuando el Primer Circuito de Apelaciones de Boston revocó al juez federal Daniel Domínguez y restableció la demanda que la mujer había sometido contra Bomberos en 2009 por las represalias que sufre mientras la tienen como ‘transitoria’.

El status de ‘transitoria’ fue uno que la mujer obtuvo como transacción en su primera demanda contra Bomberos radicada en 2005. Rodríguez había intentado solicitar para ser bombera desde 2001, pero no le daban paso. Tras la primera demanda por discrimen, llegó a un acuerdo para que la dejaran servir como ‘transitoria’ hasta que la admitieran a la siguiente academia de bomberos.

Pero esa academia pasó y no la admitieron, dejándola como ‘transitoria’ en la estación de Coamo. Allí su supervisor, según la segunda demanda de Rodríguez, le llamó ‘incompetente, bruta [e] inepta’, la puso a cocinar, limpiar, y mantener el libro de registros, no le proveyó uniforme, no la mandó a los entrenamientos a los que iban otros bomberos, la llenó de polvo chillando las gomas de su carro al lado de ella, le tiró a la basura las ollas con las que cocinaba y la mantuvo en la estación sin salir a pesar de que a un bombero voluntario varón lo dejaba salir con los demás bomberos a atender ‘incidentes’.

Con su segunda demanda, la mujer sostiene que todos estos actos son represalia por su primera demanda. En su decisión, el panel de jueces apelativos de Boston concluyó que esta segunda demanda no podía ser desestimada porque la bombera había dado argumentos creíbles de posible represalia.

‘El Cuerpo plausiblemente sugiere explicaciones inocentes para la conducta de la que se queja Rodríguez, pero no está en manos del juez federal, o nosotros, aquilatar en este momento los méritos de esas explicaciones en contra de los méritos de los argumentos de Rodríguez. En vez, Rodríguez debe proceder al descubrimiento de prueba porque ha alegado hechos suficientes como para que las explicaciones no inocentes de estos eventos sean plausibles’, dijeron.

Específicamente, el panel encontró que si se prueba que a Rodríguez la pusieron sólo a cocinar y limpiar, en vez de recibir el mismo tipo de tarea que recibían los demás bomberos en la estación, ‘haría plausible un hallazgo de que hubo una acción de empleo adversa’.