El supuesto perito de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) para las investigaciones de fraude en las primarias, Onofre Jusino Rosario, ha sido desacreditado como perito por el FBI, y por un juez federal, quien lo comparó con una ‘pistola a sueldo’ hace dos décadas.

Las calificaciones de Jusino como perito fueron el foco de una decisión del juez federal Jaime Pieras, recientemente fallecido, en un caso de 1991 en el que los abogados de una pareja que demandó a El San Juan Hotel <><><><><><><><><><><><><><><><><>& Casino pretendieron que el tribunal aceptara al exagente de la policía como experto en materias de seguridad./p

pLos abogados incluían a David Indiano, quien regularmente representa al Partido Nuevo Progresista (PNP) en pleitos federales, y quien recientemente llevo de manera exitosa el pleito de clase contra el Colegio de Abogados por el cobro indebido de cuotas de colegiación./p

pAdemás de la decisión de Pieras de 1991, a NotiCel se le proveyó una carta del FBI, también de 1991, en la que esa agencia federal aclara que el hecho de que Jusino haya asistido a los adiestramientos en la Academia Nacional del FBI no lo hace un perito en ninguna de las materias porque el FBI no emite certificaciones de perito./p

pJusino tomó el curso en 1975 y la materia es precisamente la misma que ahora aplica como ‘perito’ en la CEE: Análisis de Documentos y Caligrafía. ‘Este curso estaba diseñado como un repaso básico de los temas de análisis de documentos para oficiales de ley y orden rasos’, aclaró la agencia en la carta./p

pOtro documento de un caso estatal ventilado varios años después de la decisión de Pieras en 1991 demuestra que, a pesar de la descalificación, Jusino se ha seguido mercadenado como perito en distintas áreas./p

pEn su decisión, el juez Pieras indicó que ‘el trasfondo educativo del Sr. Jusino es insuficiente para calificarlo como perito en este caso’. Ante el hecho de que el doctorado que ostenta Jusino fue obtenido de una institución que sólo ofrece cursos por correspondencia, Pieras dijo que ‘este tribunal encuentra que una institución que dispensa grados en dicha manera, no puede usarse de base por un profesional para calificarse como perito’./p

p’La evidencia ofrecida a este tribunal es a los efectos de que el Sr. Jusino mercadea sus servicios como perito a los abogados colegiados de Puerto Rico con una promoción en masa en años alternos. El tribunal entiende que dicha practica hace que el perito propuesto, en efecto, sólo un perito para el que lo contrate, en vez de un testigo pericial objetivo. Un perito no debe convertirse solamente en el defensor pericial de una sola parte, ni una pistola a sueldo. En vez, un testigo perito debe ser un defensor de la verdad, con testimonio que ayude a la corte y al jurado a llegar a la verdad final de un caso, lo cual es la base de cualquier veredicto’, concluyó Pieras./p

pA pesar de esto, Jusino continuó ofreciendo sus servicios como perito al punto que, en otro documento provisto, una abogada y su esposo comparecen como amigos de la corte para declararle al juez cómo en un caso criminal, Jusino mintió sobre lo que pasó en el caso de Pieras, y le mintió al juez sobre su descalificación en el caso de Pieras y sus credenciales académicas./p

p’El talante de marras (de Jusino) configura su habitual mendacidad ante este Honorable Tribunal a los efectos de propiciar mediante fraude y engaño el mercado de sus inexistentes conocimientos periciales, que obran como impedimento en la administración de la más sana justicia a la luz del debido proceso de ley que nuestro ordenamiento jurídico hace recipiente de todas a las partes en una controversia judicial’, dijeron la abogada Marilú Hernández de Diaz y su esposo Francisco Diaz Aponte en el escrito de 1996 ante el Tribunal Superior de San Juan./p