Adjuntas – El director de Casa Pueblo, el ingeniero Alexis Massol González, criticó el lunes que el Servicio de Pesca y Vida Silvestre (FWS, por sus siglas en inglés) haya facilitado un posible endoso final al proyecto Vía Verde que propone el gobierno de Puerto Rico para producir energía eléctrica con gas natural.

‘Las acciones de FWS colocan a la agencia en complicidad con los proponentes de la Vía Verde. Gracias a FWS continúa la extensión de contrataciones millonarias de fondos públicos para atender peticiones de la agencia sobre un proyecto trunco’, agregó el líder de Casa Pueblo, quien destacó que existe pleno conocimiento de que el gasoducto fue presentando de manera fragmentada e incompleto, que no tiene gas y que se sabe que otras alternativas de menor impacto ambiental están disponibles.

‘Ante el escándalo del gasoducto y todas las contrataciones que provocan alzas en las factura de energía eléctrica, FWS viene ahora a lavarse las manos como Pilatos para distanciarse de un proyecto nefasto a los recursos naturales y su gente. Es muy tarde, son parte del problema por viabilizar la mala propuesta del gobierno’, agregó.

El líder ambientalista señaló que en días recientes, FWS inició una campaña mediática para aclarar su responsabilidad en el proceso de evaluación del gasoducto, en respuesta a las fuertes críticas de científicos y organizaciones comunitarias que han descrito como ‘bochornosa y anti-científica’ la opinión biológica de la agencia.

Aunque FWS no endosa ni da permisos de construcción, sus acciones allanan el camino para el permiso final en manos del Cuerpo de Ingenieros en Jacksonville, Florida.

‘La ruta ha sido modificada en múltiples lugares alejándola del hábitat crítico de especies protegidas, pero acercándola a las comunidades y en el caso de Peñuelas contiguo al vertedero. Este cambio agrega nuevos riesgos de explosión a la tubería’, agregó por su parte el portavoz de la Comisión Técnica y Científica de Casa Pueblo, el doctor Arturo Massol Deyá, al describir que los vertederos son fuentes de generación de metano, el mismo gas explosivo que iría por dentro de la tubería.

La opinión biológica consigna el impacto del gasoducto sobre al menos tres especies en peligro de extinción. Sin embargo, su propia evaluación contradice la posición original de la agencia que cuestionó la selección de alternativa y la presentación de la AEE de un proyecto incompleto.