El recurso reta la capacidad del Negociado de Energía para imponer un aumento en la tarifa que vaya a pagar pensiones.

El cargo adicional que todos los clientes de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) pagan desde septiembre pasado para cubrir el gasto de las pensiones en esa corporación pública podría ser anulado si prospera una reclamación legal sometida el lunes.

La acción en el Tribunal de Primera Instancia pretende convertirse en una acción de clase que agrupe a todos los clientes. La petición es que se deje de cobrar el cargo nuevo y que se devuelva a los abonados lo pagado desde septiembre.

El Cargo de Pensiones es 1.9191 centavos por kilovatio hora y podría recaudar unos $900 millones en los próximos tres años.

El fundamento legal es que el cargo para las pensiones constituye un impuesto ilegal y que la ley no habilita al Negociado de Energía (NE) a incluir en la tarifa “las obligaciones no pagadas de la AEE para con (el) retiro”. También, que constituye incautación de propiedad privada sin justa compensación y que es enriquecimiento injusto para los demandados.

Se plantea, además, que con la quiebra de la corporación pública el pago de las pensiones se convirtió en una deuda que se tiene que atender en ese proceso. En la medida en que las pensiones se están pagando sin que la quiebra se resuelva, es “un burdo intento de beneficiar a los bonistas de la AEE” porque “las obligaciones adeudadas por la AEE al Retiro AEE (son) nuevamente sufragadas por los consumidores de energía en Puerto Rico, en lugar de compensarse con los fondos sujetos al proceso de quiebra de la AEE”.

Los demandantes son dos abonados residenciales y un abonado comercial, pero representarían a todos los abonados si el tribunal les certifica el pleito como uno de clase. Los demandados son el operador privado LUMA Energy, el NE y el Sistema de Retiro de la AEE.

“Los consumidores de energía en Puerto Rico ya habían pagado, mediante las tarifas impuestas en los años previos a la quiebra de la AEE, los cargos correspondientes como parte de la tarifa vigente en aquel momento, una parte de la cual tenía el propósito de que la AEE cumpliese sus obligaciones para con el Retiro AEE. LUMA y los demandados pretenden ahora cobrar a los clientes por el mismo concepto dos veces, a sabiendas de que fue la propia mala administración de la AEE la que, de manera negligente, ilegal y arbitraria, se negó a transferir al Retiro AEE los fondos pagados por los consumidores, desviando dichos fondos para cubrir sus gastos operacionales”, se indica en el recurso.

Los abogados Guillermo Ramos Luiña, José Morales Boscio, Raúl Mariani Franco y Teichka Rodríguez Muñoz representan a los demandantes.

Vea:

Seguirá en la factura el cargo para el pago de pensiones de la AEE, dice la gobernadora