Los Jueces del Tribunal Supremo entraron en un dime y direte en torno a la función judicial luego que la mayoría de jueces nombrada por el Partido Nuevo Progresista virtualmente le usurpara poderes a la Jueza Presidenta Liana Fiol Matta al quitarle su potestad de tomar las decisiones en torno una querella radicada contra un juez.

El Tribunal Supremo ayer le dio a la Oficina de Administración de Tribunales (OAT) cinco días para explicar por qué no debe notificarse al exjuez Carlos Feliciano López y a dos Jueces del Tribunal de Apelaciones los resultados de una queja que estos radicaron contra el juez Carlos Candelaria Rosa por haberlos ofendido en un escrito en violación a los cánones éticos. Esto luego de que ya Fiol Matta le hubiera pedido a la OAT que le enviara a Lopez Feliciano el informe de la querella, el cual recibió ayer.

La jueza Fiol Matta advirtió en su opinión que el pleno no podía emitir una resolución como hizo ayer porque ante el mismo no había ningún recurso que le concediera jurisdicción. Dijo que López Feliciano meramente envió una carta y ante ese pedido, ella pidió a la OAT que le enviara los resultados de la investigación.

López Feliciano, en una carta con fecha del 24 de septiembre, solicitó a los Jueces del Tribunal Supremo que se reabriera el caso contra Candelaria Rosa al alegar que nunca fueron notificados en el 2013 de que la OAT había archivado la querella sin referirla a la Comisión de Disciplina Judicial.

Según Fiol Matta, no procedía la notificación a las partes promoventes porque el asunto había sido referido por el Juez Presidente Federico Hernández Denton ya que las Reglas de Disciplina Judicial, las cuales fueron enmendadas recientemente, para esa fecha solo permitían querellas contra jueces que fueran juramentadas por personas o referidas directamente a los jueces del Supremo, como fue en este caso.

Dijo que fue el Juez Presidente fue el que pidió a la OAT que investigara la querella y que para efectos era la parte promovente.

El juez asociado Rafael Martínez dijo que la Constitución es clara en que el poder judicial lo ejercerá el Supremo y no solamente la Jueza Presidenta, que aunque es la encargada de administrar los tribunales, lo tiene que hacer siguiendo las reglas del pleno.

Martinez justificó las acciones de la mayoría al traer la teoría de que el Tribunal Supremo tiene funciones cuasi legislativas para reglamentar además de las adjudicativas y criticar a los jueces disidentes por no conocer eso. ‘Por eso no es necesario que exista un caso en este tribunal para que reglamentemos un asunto. Más aún es nuesto deber hacerlo si advertimos una laguna’, dijo.

La jueza asociada Mildred Pabon Charneco en un voto de conformidad dijo que los disidentes parecen adoptar la postura de más de lo mismo que fomenta que algunos medios hallan declarado la existencia de una ‘dimensión desconocida’ en la Oficina de Administración de Tribunales en referencia a informes que mencionan que la OAT parece ser laxa con los jueces contra quienes se radican querellas.

Ante la coyuntura en que se encuentra la Rama Judicial que actualmente es tarjeta de investigaciones federales y señalamiento de irregularidades a varios jueces, Pabón Charneco dijo que ‘el inmovilismo no es la solución’.

La jueza Anabelle Rodríguez disintió al establecer que la Constitución le da a la Jueza Presidenta la facultad exclusiva de reglamentar la administración de los Tribunales y que la mayoría está usando la excusa del poder de reglamentación para usurparle sus poderes.

Juez Estrella levanta dudas sobre procesos de subasta en OAT

Por otro lado, el juez asociado Luis F. Estrella Martínez envió una carta a la Jueza Presidenta, así como a la Oficina de la Contralor y a las autoridades federales, en la que alerta sobre supuestas irregularidades relacionadas al Reglamento de Subastas por parte de la OAT.

‘Recomiendo que todos los documentos solicitados no se limiten a ser entregados a los jueces y juezas asociadas, sino que la Presidencia de este Tribunal facilite los mismos a la Oficina del Contralor y al Negociado Federal de Investigaciones. Independientemente de que usted acoja o no mi petición, le informo que estoy notificando copia de este requerimiento a la Oficina del Contralor y al Negociado Federal de Investigaciones, al igual que a los medios de comunicación para conocimiento del Pueblo de Puerto Rico’, dijo Estrella Martínez en la misiva enviada a la presidenta del Supremo.

El Juez Asociado dijo que debe integrarse mayor participación en la Junta de Subastas, pues solo hay tres miembros, dos de ellos nombrados por la directora administrativa. Propuso la Junta se componga de cinco miembros y que se añada un miembros del interés público.

Estrella Martínez dijo que interesa conocer la identidad y la fecha en que el Pleno del organismo, seleccionó al nuevo miembro de la Junta de Subastas.

‘Aprovecho esta oportunidad para sugerir al Pleno que se encomiende al Secretariado de la Conferencia Judicial elaborar un nuevo Reglamento de Subastas que introduzcan las enmiendas necesarias para evitar los múltiples señalamientos contra la Oficina de la Administración de Tribunales, por parte de la Oficina del Contralor, relacionados con la adquisición de bienes muebles e inmuebles’, sostuvo.

El juez detalló que se trata de los informes de auditoría DA-12-52 y DA-12-53 sobre transacciones relacionadas con el edificio de la OAT, el Tribunal de Apelaciones y la Sala de Relaciones de Familia y Menores del Municipio de Bayamón.

Carta de juez asociado Luis Estrella a jueza presidenta Liana Fiol Matta – NotiCel_8794