Por orden de un tribunal apelativo, el juez federal Besosa hizo determinaciones hoy sobre el productor de reguetón que no había hecho al negarle fianza en apelación.

En un acto que requirió una clarificación, el juez Francisco A. Besosa determinó que el productor de reguetón Rafael Pina Nieves es un peligro a la comunidad y un riesgo de fuga, por lo que reiteró su decisión de negarle fianza en apelación.

La orden de Besosa hoy fue para cumplir con una orden del Primer Circuito de Apelaciones que le mandató poner por escrito si consideraba a Pina Nieves un peligro a la comunidad y un riesgo de fuga para así poder evaluar la solicitud que hizo la defensa del convicto para que se revoque al juez y se le permita estar en libertad bajo fianza.

Inicialmente, Besosa emitió una opinión y orden de 14 páginas en la que decía que Pina Nieves debía permanecer detenido sin fianza mientras se tramita su apelación, y daba argumentos sobre su peligrosidad y capacidad de evadir la jurisdicción, pero también usaba lenguaje que daba a entender que no estaba convencido de que fuera un peligro o pudiera fugarse. La Oficina del Fiscal de los Estados Unidos para el Distrito de Puerto Rico encontró necesario pedirle al juez una aclaración de su orden, lo que entonces provocó que el juez emitiera una expresión para el récord en la que planteó que el lenguaje que sugería la fiscalía para aclarar era «gramaticalmente incorrecto».

«La Opinión y Orden es clara en que el tribunal ha encontrado que el convicto Pina ES propenso a fugarse y SÍ representa un peligro para la seguridad de otros», añadió el juez en su expresión para el récord y colocando énfasis en las palabras en mayúscula.

El mandato del tribunal apelativo se hizo necesario porque, cuando atendió la solicitud de fianza en apelación, Besosa no hizo una determinación específica sobre riesgo de fuga o peligrosidad ni de manera oral ni de manera escrita.

Los jueces apelativos entendieron que no podían decidir la controversia sin esa conclusión del juez, y Besosa en su escrito de hoy explicó que no había hecho la determinación porque había utilizado otra base legal para resolver la fianza en apelación. Esa base es que el juez entiende que la apelación de Pina Nieves no contiene una controversia sustancial de derecho que vaya a resultar en una revocación del veredicto.

«Si no se satisface (el requisito sobre la controversia sustancial) no hay necesidad de atender (la peligrosidad o riesgo de fuga). La moderación judicial compele a este tribunal a resolver solo las controversias que disponen de la disputa», dijo para explicar por qué no había entrado en peligrosidad y riesgo de fuga antes.

«Sus lazos en el extranjero y los recursos para evitar la prisión sugieren que Pina (Nieves) es un riesgo de fuga… Aparecer en corte como una persona presumiblemente inocente es muy distinto a cumplir cárcel como criminal convicto», dijo para concluir que era un riesgo de fuga y que su conducta hasta ahora, la de cumplir con todas sus citas sin evadirse, no podía tomarse igual ahora que tiene un veredicto de culpabilidad y una sentencia de 41 meses de cárcel.

Para la determinación de peligro a la comunidad, Besosa expuso una cadena de elementos. Primero, que la evidencia en el caso incluye una llamada telefónica en la que Pina Nieves admite que tiene armas y rifles en su casa de Caguas Real, aún cuando era un convicto federal al que se le prohibía tener armas. Luego hizo la inferencia de que esa declaración en la llamada y el hecho de que los agentes le incautaron municiones de rifles implica que Pina Nieves puede tener todavía acceso a unos rifles no localizados. Tercero, tomó en cuenta un elemento cuya inclusión en el caso fue altamente disputada por las partes, la expresión que hizo el abogado de Pina Nieves, Francisco Rebollo Casalduc, en una moción de que su cliente estaba resignado a pasar tiempo en la cárcel como resultado del caso. Finalmente, tomó en cuenta lo que mencionó la fiscalía en la vista de sentencia relacionado a los ataques a tiros contra la oficina del productor en Caguas y contra el Coliseo de Puerto Rico durante conciertes de Ramón «Daddy Yankee» Ayala en 2019.

«El cliente de Pina (Nieves) estaba haciendo un espectáculo en (el Coliseo) la noche del ataque. El tribunal duda que los incidentes en la oficina de Pina (Nieves) y en el Coliseo no estén relacionados… Estos ataques proveen un motivo perfectamente lógico para que Pina (Nieves) poseyera armas de fuego», concluyó el juez.

Para ver la orden del juez, pulse aquí.