Mientras la administración de García Padilla se enfila para presentar una Reforma al Sistema de Retiro de Maestros en cualquier momento, a partir del inicio de la próxima sesión legislativa en agosto, de otro lado no vacilaron en dar distintas justificaciones para no realizar inmediatamente una Reforma al Sistema de Retiro de la Judicatura.

José Pagan, nuevo presidente del Banco Gubernamental de Fomento (BGF), dejó entrever que la carta magna para proseguir con la Reforma de Retiro de Maestros, se la dio el propio Tribunal Supremo cuando declaró constitucional la Reforma al Sistema de Retiro Central.

Sin embargo, a preguntas de NotiCel, Melba Acosta, secretaria del Departamento de Hacienda, dejó claro que no había la misma premura para Reformar el Sistema de Retiro de la Judicatura.

‘La Reforma de Retiro de la Judicatura, también es importante, pero de nuevo, el problema todavía es menor, y ciertamente como ellos tienen autonomía presupuestaria y demás, eso hay que trabajarlo con la Judicatura’, señaló Acosta.

A su vez, Carlos Rivas, director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto (OGP), entre los argumentos para no tocar el sistema de pensiones de los jueces, llegó a decir que por su tamaño no representa un impacto al crédito de Puerto Rico.

De hecho, la Titular de Hacienda, aseveró que cualquier cambio que se hiciera al Sistema de Retiro de la Judicatura, tenía que ser ‘en coordinación con el Juez Presidente del Tribunal Supremo (Federico Hernández Denton)’.

Hay que recordar que el juez Hernández Denton fue uno de los jueces que avaló la Reforma del Sistema Retiro Central, cuando estuvo ante la consideración del Tribunal Supremo.

La postura adoptada por la mayoría del alto foro judicial, se dio dentro del marco de intentos de limitar su jurisdicción para atender ciertos casos, y tras expresiones en contra de la Reforma de parte de la jueza Sonia Ivette Vélez, administradora de la Oficina de Administración de Tribunales, y de la jueza Elizabeth Linares, presidenta de la Asociación Puertorriqueña de la Judicatura,

En cuanto a la Reforma del Sistema de Retiro de Maestros, el equipo fiscal se mantuvo hermético en detallar el plan.

Lo único que dijo Acosta es que es una Reforma ‘más sencilla’, que la que se hizo con el plan de pensiones del Sistema de Retiro del Gobierno Central. Y que quizás la Reforma requerirá una contribución adicional de parte del Gobierno Central, cosa que no se estipuló en este presupuesto, sino que será para el próximo año fiscal.

Entretanto, Pagan manifestó que no podía precisar los detalles del plan porque ‘eso se está trabajando con los actuarios. Sí va haber cosas similares (a la Reforma del Sistema de Retiro Central), pero los maestros no reciben Seguro Social, así que hay que atender esa situación. Así que va a tener algunas peculiaridades diferentes, pero al Tribunal Supremo haber validado la reforma de plan de pensiones (de los empleados del Gobierno Central), pues ya eso abre el camino a la Reforma de Maestros, porque son muy similares y es la misma justificación’.

Finalmente, Acosta insistió que la Reforma al Sistema de Retiro de los Maestros era necesaria para asegurar que puedan contar en un futuro con los fondos suficientes para pagar las pensiones.

‘La gente ve esto (la Reforma) como algo negativo, pero los cambios que se están haciendo es para que el Sistema siga vivo. Para estar seguros que los maestros de aquí a diez años van a tener su Sistema y van a recibir su pensión. A veces, sí uno tiene que sacrificar algunas cosas, y en este caso yo no voy a decir cuáles porque no tengo los detalles’, concluyó Acosta.

Vea también:

Jueces del Supremo mantienen sus pensiones ‘Cadillac’… así cualquiera!

Judicatura le encuentra fallas a Reforma de Retiro

Secretismo sobre reformas a retiro de maestros y jueces

Los jueces también lloran: Reclaman no les toquen sus pensiones