La controvertible enmienda con la que la Cámara de Representantes pretende obligar a que el Departamento de Justicia investigue las perdidosas emisiones de bono que afectaron la salud del Sistema de Retiro, serían eliminadas en el Senado para que la medida pase a la firma el gobernador Alejandro García Padilla.

El representante Charlie Hernández, portavoz de la mayoría en la Cámara, presentó ciertas enmiendas al P. de la C. 888,que provocaron la paralización de la votación en el Senado en la madrugada del martes, ante argumentos de alegada inconstitucionalidad.

Las enmiendas presentadas por Hernández van en dos vías. Por una parte le ordena al Departamento de Justicia analizar las emisiones de manera ‘exhaustiva’ y llevar a cabo alguna acción legal, si así se amerita, ‘contra las personas jurídicas que asesoraron o recomendaron esa transacción en su función de asesores externos’. Y de otro lado, le prohibe al Sistema de Retiro el impedir que se lleven a cabo demandas presentes o futuras relacionadas con la transacción, que a última instancias busquen beneficiar al Sistema o los pensionados y participantes.

Las enmiendas para algunos podría ser un rayo de esperanza de que el Gobierno pudiera adjudicar responsabilidad por la transacción recomendada a Retiro por la firma UBS, que no tuvo el rendimiento esperado y en el que a nivel de Estados Unidos se ha señalado el gran conflicto de interés con el que UBS manejó el negocio.

El Departamento de Justicia lleva una investigación sobre la transacción por referidos que recibió el pasado cuatrienio de parte de la Legislatura, pero aún no se han difundido las conclusiones del informe que presentaría el licenciado Alberto Valcárcel, director de la División de Integridad Pública, Delitos Económicos y Asuntos del Contralor del Departamento, y que debe pasar por el crisol del subsecretario, tras la inhibición del actual secretario, Luis Sánchez Betánces.

Las enmiendas de alguna manera atienden la solicitud de desestimación hecha por el administrador del Sistema, Héctor Mayol, en relación a una demanda que presentaron dos pensionados en el Tribunal Estatal que tiene como fin buscar una compensación para Retiro.

En entrevista con NotiCel, el legislador expuso que su intención era dejar claro las bases para una posible reclamación, ante argumentos que se han levantado de que fue una mala inversión para Retiro.

Este debatió el planteamiento de inconstitucionalidad en las enmiendas, alegando que es un asunto de política pública lo que la Legislatura atiende sobre la transacción, y que no existe ley que se estuviera violentando con la enmienda. Pero se mostró abierto a que dichas enmiendas sean eliminada del P. de la C. 888, y que se establezcan en un proyecto aparte, para que así el Senado la apruebe en la sesión del jueves.

Por su parte, el representante, Rafael ‘Tatito’ Hernández Montañez, presidente de la Comisión de Hacienda, reconoce que el presentar una reclamación judicial por la transacción, ha sido el pedido de distintos sectores. Sin embargo, entró en el absurdo de condicionarlo a una nueva investigación, a pesar de que la transacción ya fue investigada por la Legislatura y fue referida a Justicia.

‘Se tiene que hacer una investigación, hay que aclarar (la transacción) ante tanta especulación, que ya se ha vuelto un balón político’, sentenció Hernández Montañez.

Según Hernández Montañez en esta investigación habría que citar a varios lideres de la industria financiera, que tuvieron algún tipo de participación en la transacción.

De hecho el propio Mayol participó de la transacción como director de Samuel Ramírez, Inc., y compró parte de los bonos en su carácter personal. Mas aún, el ex director del Banco Gubernamental de Fomento, Juan Carlos Batlle, también habría participado mientras laboraba en Santander Securities.

Sobre el argumento levantado por miembros del Senado de alegada inconstitucionalidad, Hernández Montañez., determinó que ‘yo creo que estamos brincando en adjudicar algo, en vez de aclararlo. Hay unas demandas corriendo ya, hay dudas en el país (sobre la transacción), y debe haber el espacio para aclararlas’.

Senado insiste en inconstitucionalidad

Entretanto, el senador José Nadal Power, presidente de la Comisión de Hacienda, insistió que sobre las enmiendas hay sospechas de que son inconstitucionales porque atentan contra la independencia judicial, que debe contar con la deferencia de la Legislatura.

De igual forma, ‘la Legislatura no debe inmiscuirse en dar instrucciones a una agencia de Gobierno… Creo que no debemos meternos en ese tema, y que los recursos judiciales deben seguir su curso’.

Dijo que de establecerse las enmiendas en un proyecto aparte al de la Reforma debe pasar por el proceso devistas públicas.

Intentos por conseguir una reacción del senador Aníbal José Torres, portavoz de la Mayoría, fueron infructuosos