Han recalcado en la importancia de que se demuestre si las candidaturas de Movimiento Victoria Ciudadana y Proyecto Dignidad significan un daño para los demandantes.

El panel de jueces del Tribunal de Apelaciones que atiende el recurso de apelación presentado por Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) y Proyecto Dignidad ha establecido los temas y las inquietudes que quieren que sean contestadas en la visa oral que ha señalado para el 24 de abril en la sede del Tribunal de Apelaciones

Los dos partidos quieren que se revise la decisión del juez Anthony Cuevas Ramos, quien descalificó varias candidaturas debido a que los aspirantes no recogieron endosos. El panel de jueces está integrado por Félix Figueroa Cabán, Fernando Bonilla Ortiz, Ana Mateu Meléndez y Annette Marie Prats Palerm. Un empate provocaría la confirmación de la decisión del juez Anthony Cuevas Ramos.

MVC plantea que la Ley Electoral no le exige recoger endosos a los partidos que buscan seleccionar sus candidatos por métodos alternos. En su caso, se realizó a través de una serie de asambleas.

Historia relacionada: MVC presenta su recurso en el Tribunal de Apelaciones cuestionando la decisión de Cuevas Ramos

Han quedado fuera de la papeleta, hasta ahora, por MVC: Ana Irma Rivera Lassén (Comisionada Residente), Alejandro Santiago Calderón y Rafael Bernabe (Senado por Acumulación), Mariana Nogales y Myna Conty (Cámara por Acumulación), todos de Movimiento Victoria Ciudadana.

Además, Gil Álamo, candidato por el distrito 38 de Proyecto Dignidad.

El panel de jueces ha repartido 50 minutos de argumentaciones. Los amigos de la corte: la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) y la Comisión Estatal de Elecciones tendrán cinco minutos cada uno para sus planteamientos.

Historia relacionada: Requisito de endosos debe mirarse con sospecha, pide la ACLU a Apelaciones

Los jueces han advertido a las partes que deben estar preparadas para atender el tema de la legitimación activa. Específicamente, levantan estas preguntas: ¿Cuál es el daño real y verdadero de los recurridos ante la omisión de endoso de los candidatos querellados? ¿Cuál es el daño real y verdadero de los recurridos ante la omisión de endoso de los candidatos querellados, pero particularmente en cuanto al puesto de Comisionado o Comisionada Residente?

Sobre temas relacionados al derecho electoral, no adelantan preguntas, pero anticipan que se discutirán temas como la Ley Electoral vigente, el Reglamento para la Radicación de Candidaturas de los Partidos Políticos y Candidaturas Independientes, el Reglamento y Manual de Primarias y Métodos Alternos de Nominación 2024. Igualmente, el Reglamento para la Elección de Candidaturas para las Elecciones Generales de 2024 de MVC.