Jueza determinó que los derechos de la exgobernadora Wanda Vázquez están mejor protegidos si su juicio se maneja sin ninguna alegación sobre cómo el banquero trató de sobornar al gobernador Pedro Pierluisi.

La jueza federal Silvia Carreño Coll ordenó esta tarde que el proceso contra el banquero Julio Herrera Velutini se divida en dos, un juicio que solo abarcará las alegaciones de que sobornó a la exgobernadora Wanda Vázquez Garced y otro que solo atenderá las alegaciones de que intentó sobornar al gobernador Pedro Pierluisi Urrutia a través de un intermediario que estaba operando como encubierto del gobierno federal.

En el razonamiento de la jueza pesó el precedente de la exfuncionaria de la Administración García Padilla, Sally López Martínez, a quien el Primer Circuito de Apelaciones le revocó su condena de corrupción por entender que se perjudicó por la cantidad y calidad de evidencia de malos actos que desfiló en su juicio, pero que no tenían que ver con ella.

La petición original de la exgobernadora fue que se le separara de Herrera Velutini para comparecer sola ante un jurado, debido a que supuestamente la mayoría de la evidencia del gobierno federal en el caso es contra el banquero y no contra ella.

Pero la jueza no le dio la razón y encontró que tanto Herrera Velutini como Vázquez Garced y el exagente federal Mark Rossini deben ir a juicio juntos en cuanto a los cargos en los que los tres están implicados. Lo que la jueza separó son los cargos que enfrenta solamente el banquero que resultan de su intento de sobornar a Pierluisi Urrutia a través de su amigo y recaudador, el convicto Joseph Fuentes Fernández. La fiscalía ha aclarado que el gobernador no estaba involucrado en esa trama.

La orden de separación de los procesos no plantea ningún efecto en el calendario que había dispuesto la jueza para que el juicio comience en febrero o marzo de 2024 y Carreño Coll todavía tiene pendiente otras mociones que pueden impactar el caso, como la petición de Herrera Velutini de ser enjuiciado fuera de Puerto Rico o de que se traiga a un juez visitante para presidir el proceso. Pero la opción de la jueza de hacer ahora la determinación sobre la separación del juicio puede ser indicio de que resolverá en contra estas peticiones del banquero.

“La situación es única. Las partes no han citado ningún caso del Primer Circuito (de Apelaciones), y el tribunal no ha encontrado ninguno, que tenga dos conspiraciones ocurriendo en distintos periodos de tiempo y buscando fines distintos sin que se presente un cargo de empresa criminal continua o uno de conspiración que lo abarque todo”, observó la jueza en la decisión.

La primera de dos conspiraciones que el Departamento de Justicia federal presentó en el pliego acusatorio involucra al banquero, la exgobernadora y el exagente federal y habría ocurrido entre diciembre de 2019 y junio de 2020. El propósito ahí era lograr que Vázquez Garced destituyera a un comisionado de Instituciones Financieras y lo sustituyera con el que Herrera Velutini quería, lo que ocurrió.

La segunda conspiración, como la definió la jueza, solo involucra al banquero, corrió de abril de 2021 a agosto de 2021 y tendría los propósitos de sobornar a Pierluisi Urrutia para que una investigación de la Oficina del Comisionado de Instituciones Financieras (OCIF) sobre el banco Bancrédito International Bank & Trust terminara de manera favorable para ese banco propiedad de Herrera Velutini. Además, buscaría una determinación de que el banco no necesitaba someter Informes de Actividad Sospechosa, lo que de alguna forma enriquecería a Herrera Velutini.

Actualmente, el banco está en proceso de liquidación en OCIF, fue objeto de una multa de $15 millones y está involucrado en otra investigación de lavado de dinero que Justicia federal todavía no ha concluido.

Los fiscales federales habían dicho a la jueza que la presentación de evidencia en la primera conspiración tomaría de cinco a siete días, que la presentación en la segunda conspiración duraría un día y medio, que la evidencia que sustenta ambas conspiraciones es similar y que la eficiencia dictaba que debía ser un solo juicio.

“Aunque el tribunal reconoce el peso que impone la separación del juicio en su calendario y en el gobierno, la eficiencia no puede ser a costa de los derechos de los acusados a un juicio justo”, contestó la jueza en la orden.

“No hay una empresa criminal continua general o conspiración sombrilla en este pliego acusatorio, ni hay hechos que indiquen que las dos conspiraciones, separadas un año una de otra, están conectadas”, subrayó”, Carreño Coll para explicar porque la “abundancia de cautela” la lleva a ordenar la separación de los procesos.

Herrera Velutini no asumió ninguna posición con relación a las peticiones de separación de juicio.

Vea:

Herrera debe ir a juicio junto con su sobornada y su componedor, solicita fiscalía

La evidencia es casi toda contra Herrera Velutini, dicen coacusados para pedir juicio separado